Jako studentka zubního lékařství se pravidelně setkávám s tím, jak se zdravotnické zařízení, které mi poskytuje vzdělání, věnuje fluoridu. Někdy mi to připadá jako kult, posvátné texty "Delivering Better Oral Healthcare" a další směrnice NHS, rituál tříměsíčního fluoridového laku a nutnost kázat odpůrcům fluoridu, to vše je považováno za nedílnou součást práce zubního lékaře ve Spojeném království.
COVID-19 ukázal, že domnělý "konsenzus" v dané otázce je třeba zpochybnit ve snaze najít to nejlepší pro zdraví lidí. "Řídit se vědeckými poznatky" neznamená brát úřady za slovo, že to, co navrhují, je správné, jakkoli se někteří lidé na vedoucích pozicích mohou domnívat, že je to tak.; jde o kladení otázek, včetně těch nepříjemných, aby se objevila pravda. Stejně jako v případě Covidu se zdá, že se kolem fluoridu, a zejména fluorizace vody, neboli umělého přidávání fluoridu do vodních zdrojů, vytvořil nezpochybnitelný narativ.
Zastánci fluorizace vody často uvádějí následující argumenty ve prospěch svého postoje:
- Fluorid se přirozeně vyskytuje v zásobách vody, takže bychom se neměli bát "kopírovat přírodu".
- Fluorizace vodních zdrojů snižuje kazivost zubů
- Fluorid je z hlediska zdravotního přínosu nákladově efektivní.
- Fluorid je bezpečný
V tomto článku budu hodnotit každé z těchto tvrzení a v zájmu vědy a otevřené diskuse uvedu rozumné protiargumenty ke každému z těchto bodů. Uvedu také několik významných skeptiků fluorizace vody, abych ukázal, že navzdory opačným tvrzením neexistuje mezi vědci a zdravotnickými odborníky "konsenzus" ohledně fluorizace vody. Doufám, že tím vším povzbudím čtenáře, aby fluorizaci vody hodnotili se stejnou přísností jako jakoukoli jinou vědeckou záležitost a nepředpokládali jednoduše to či ono kvůli postoji určité autority.
"Fluorid se přirozeně vyskytuje v zásobách vody, takže bychom se neměli bát "kopírovat přírodu"."
Je pravda, že fluorid se v některých zdrojích vody vyskytuje přirozeně, a proto by se mohlo zdát vhodné "kopírovat přírodu" přidáváním fluoridu do jiných zdrojů. Ve Spojeném království, Easington, Hartlepool a Uttoxeter jsou příklady míst, kde k tomu dochází. Naznačovat, že to dokazuje bezpečnost fluoridu, je však chytání za slovíčko; nejedl bych jedovatý břečťan jen proto, že se přirozeně vyskytuje v přírodě. Arzen se přirozeně vyskytuje také ve vodních zdrojích., přesto pochybuji, že by někdo tvrdil, že arsen je kvůli tomu "bezpečný", nebo že bychom měli kopírovat přírodu a přidávat arsen do vodních zdrojů.
"Fluorizace vodních zdrojů snižuje kazivost zubů".
Navrhovaný mechanismus působení fluoridu na snížení kazivosti zubů je prostřednictvím mineralizace vnějších vrstev povrchu zubu., čímž se stává odolnějším vůči rozpouštění a postupu rozkladu. Ne vždy tomu tak však bylo, neboť dříve se předpokládalo, že přínos pochází ze systémového požití. Mnoho studií obvykle používá laky obsahující fluorid k aplikaci vysokých koncentrací fluoridu přímo na povrch zubu, místo aby se zkoumalo, zda k tomu dochází u zdrojů fluoridu s nižší koncentrací, například v pitné vodě. Rovněž bylo uznáno, že přínosy fluoridem zpevněného povrchu zubu mohou být omezené, protože fluoridová vazba není trvalá a nakonec bude stále rozpouštěna kyselinami v potravě v důsledku porézní, tenká povaha materiálu. Dá se tedy očekávat, že veškeré fluoridové ionty absorbované do povrchu zubu tam nezůstanou a pravděpodobně se spotřebují.
Dr. Arvid Carlsson, nositel Nobelovy ceny, řekl o povaze působení fluoridu:
"Ve farmakologii platí, že pokud je účinek lokální (např. lokální), je samozřejmě naprosto trapné používat ho jinak než jako lokální léčbu. To je přece zřejmé. Zuby tam máte, jsou vám k dispozici, proč to pít... Nevidím vůbec žádný důvod, proč to podávat jinak než lokálně."
Pokud jde konkrétně o fluorizaci vody, literatura, která prokazuje nedostatek důkazů ve prospěch fluorizace, je velmi bohatá. Zastánci mohou poukazovat na Cochrane review 2015 a recenze z University of York jako důkaz pozitivního vlivu fluorizace na kazivost zubů, avšak obě tyto studie poukazují na nedostatek vysoce kvalitních současných důkazů, které by dostatečně zohledňovaly zkreslení. Jak uvádí studie York:
"Mnoho studií nepředložilo analýzu vůbec, zatímco jiné se nepokusily kontrolovat potenciálně matoucí faktory. Věk, pohlaví, sociální třída, etnický původ, země, typ zubu (primární nebo permanentní), průměrná denní teplota v regionu, používání fluoridu, celková spotřeba fluoridu, metoda měření (klinické vyšetření nebo rentgenové snímky, případně obojí) a školení vyšetřujících jsou možné matoucí faktory při hodnocení vývoje zubního kazu."
Je také zajímavé, že Izraelské ministerstvo zdravotnictví citovalo údaje WHO o neexistenci rozdílu v kazivosti zubů mezi fluoridovanými a nefluoridovanými zeměmi při ukončení fluoridace. Jiné studie, jako například Hastingsova studie na Novém Zélandu, byly prokázáno jako podvodné.
"Fluorid je z hlediska zdravotního přínosu nákladově efektivní."
S ohledem na otázky týkající se účinnosti zpochybňuje hodnocení nákladů a přínosů hlavní názor, že fluoridace není "stříbrnou kulkou", jak se někdy vykresluje. Zatímco Public Health England tvrdí, že fluorizace přináší větší návratnost investic než jiné způsoby boje proti zubnímu kazu, nemělo by se zapomínat, že pouze jen nepatrný zlomek fluoridované vody se skutečně použije k pití.. Navíc vzhledem ke složité konstrukci mnoha vodovodních systémů po celém světě mohou být fluoridační systémy v mnoha případech složité. vysoce nákladné realizovat v některých oblastech.
"Fluorid je bezpečný"
Zkoušky fluorizace vody jako prostředku ke snížení kazivosti zubů začaly v roce 1945 v USA a Kanadě. Americký úřad veřejného zdraví však schválil fluorizaci vody ještě předtím, než byly tyto studie spolu se zdravotně zaměřenými studiemi dokončeny. I poté, co byly některé z těchto studií dokončeny, vědci poukázali na několik problémů s těmito studiemi, jako např. opomenutí a nedostatek statistické analýzy. Ve Velké Británii byly pokusy o fluorizaci, které začaly v 50. letech 20. století, ukončeny. by měl zahrnovat "kompletní lékařské a zubní prohlídky ve všech věkových kategoriích", avšak tyto prohlídky nebyly nikdy dokončeny. Je tedy třeba si položit otázku: Existují nějaké negativní zdravotní důsledky fluoridu, které byly zjištěny?
Lékařská veřejnost si snadno uvědomuje riziko zubní fluorózy, což je druh zubní skvrnitosti, která poškozuje vnější vrstvu zubů, a riziko, že se zubní zvýšené riziko fluorózy u dětí konzumujících fluorizovanou vodu.. UNICEF upřesňuje v článku o jejich programech defluorizace, který byl zveřejněn v roce 1999:
"Panuje všeobecná shoda, že nadměrný příjem fluoridů vede ke ztrátě vápníku ze zubní matrice, což v průběhu života spíše zhoršuje tvorbu zubního kazu, než aby ji odstraňovalo, a způsobuje tak zubní fluorózu. Závažná, chronická a kumulativní nadměrná expozice může způsobit nevyléčitelné zmrzačení kosterní fluorózy."
Studie také poukazují na další zdravotní problémy, které zastánci fluorizace usilovně popírají. Přibývající a konzistentní důkazy se v posledních 20 letech objevily poznatky, které poukazují na to, že fluorid je neurotoxin s nepříznivými účinky na duševní vývoj dospívajících. Možná, že tvrzení o fluoridaci vody, která se používá jako prostředek psychologická manipulace německých a ruských vojsk na válečných zajatcích během druhé světové války by měly být ve světle těchto údajů přehodnoceny.
Objevuje se také možnost, že fluorid působí jako mutagen - tedy jako látka podporující vznik rakoviny. Byly zaznamenány souvislosti mezi systémovým příjmem fluoridu a rakoviny kostí, pravděpodobně v důsledku fluorid ovlivňuje strukturu chromozomů. Jiné tkáně v těle akumulují fluorid v mnohem vyšších koncentracích, než by se nacházely v krevním řečišti, např. ledviny, šišinka mozková, kde se nachází. ovlivňuje tvorbu melatoninu a spánkové vzorce, a ve stěnách tepen, případně přispívají k ateroskleróze a následnému riziku mrtvice..
Mnoho předních světových vědců vyjádřilo obavy ohledně bezpečnosti fluorizace vody. Patří mezi ně nejméně 13 nositelů Nobelovy ceny:
- Arvid Carlsson (2000, lékařství/fyziologie)
- Giulio Natta (1963, chemie),
- Nikolaj Semenov (chemie, 1956),
- Sir Cyril Norman Hinshelwood (chemie, 1956),
- Hugo Theorell (lékařství, 1955),
- Walter Rudolf Hess (medicína, 1949),
- Sir Robert Robinson (chemie, 1947),
- James B. Sumner (chemie, 1946),
- Artturi Virtanen (chemie, 1945),
- Adolf Butenandt (chemie, 1939),
- Corneille Jean-François Heymans (Lékařství, 1938),
- William P. Murphy (medicína, 1934),
- Hans von Euler-Chelpin (chemie, 1929).
Mezi dalšími pozoruhodnými jmény jsou například Dr. John Colquhon, bývalý hlavní zubní lékař Nového Zélandu, Dr. William Marcus, bývalý hlavní poradce Úřadu pro pitnou vodu EPA, a Dr. Albert Schatz, jeden z objevitelů antibiotika streptomycinu, které se ukázalo jako neocenitelné při léčbě tuberkulózy.
Je známo, že fluoridy interferují s enzymy v bakteriích spojené s kazivostí zubů, je možná třeba se ptát, s jakými dalšími enzymy může fluorid interagovat, včetně enzymů pro komenzální, prospěšné bakterie nebo dokonce v lidských buňkách. Nositel Nobelovy ceny Dr. James Sumner, který je uveden ve výše uvedeném seznamu, se k fluoridu a enzymům vyjádřil takto:
"Měli bychom postupovat pomalu [s fluorizací vody]. Každý ví, že fluor a fluoridy jsou velmi jedovaté látky... Používáme je v enzymové chemii k otravě enzymů, těchto životně důležitých látek v těle. To je důvod, proč jsou věci otrávené; protože enzymy jsou otrávené, a proto zvířata a rostliny umírají."
Závěr
Záměrem tohoto článku není vyvodit definitivní závěr o fluoridu, ale upozornit na protiklady k hlavnímu proudu, z nichž mohou skeptici vycházet. Tímto vyzývám čtenáře, aby o této problematice dospěli k vlastnímu informovanému rozhodnutí.
Při zkoumání této problematiky by se snad měla řešit ještě jedna otázka, kterou by si měli položit jak zastánci, tak skeptici: existují nějaké alternativy fluoridu, které by mohly pomoci v prevenci zubního kazu? Myslím, že je lepší se jí věnovat v samostatném článku.
Další informace o historii fluorizace vody ze skeptického pohledu naleznete v knize Christophera Brysona "The Fluoride Deception". Tato kniha, která je velmi dobře zdokumentovaná a doložená, zkoumá souvislosti mezi americkým projektem Manhattan a počátky programů fluorizace vody.
Pokud byste chtěli podpořit mou práci, zvažte prosím. přispět pomocí následujícího formuláře:
GiveSendGo:https://www.givesendgo.com/tomshaw
Bitcoin: bc1qp2y8a0h7ya8ctjp6lcwvwg569cml8578ts553s
3 komentáře
Skvělá práce, Tome! Pokaždé, když čtu tvou práci, se toho hodně naučím.
To je ale zajímavé čtení. Téma fluoridu jsem neznala, takže jsem ráda, že jsem se od vás dozvěděla něco nového! Rozhodně si pořídím to doporučení na knihu na konci :))
So great to hear the youth speak out. One of the reasons we moved into the country is so we would have unflouridated water to drink. As a layperson, I learned when my kids were young that there were too many unanswered questions about flouride and stories of a place where some cows had died from starvation. It was discovered that the high amount of flouride in the water of the area had caused their teeth to crumble. Cows need their teeth to chew and rechew the grasses they eat.
This gave me pause. Of course it made little sense to drink it if you needed it specifically on your teeth. It still makes no sense and no one has evidence that it does, yet I got shot down by every dentist I tried to speak to.
I would like to see a similar open discussion of the medicalization of childbirth and the replacement of lactation with company milks and the unethical practices that bully women into doubting their own bodies.