Teil 2 der Reihe Digitale Souveränität
[Letzte Aktualisierung am 19. April 2023]
Zuvor haben wir besprochen, was "digitale Souveränität" bedeutet und wie wir sie in der von uns verwendeten Technologie umsetzen können. In diesem Beitrag werden wir uns einige Beispiele für Anwendungen, Software und andere Tools ansehen, die meiner Meinung nach einen würdigen Ersatz für die "Big Tech" und zensierte, zentralisierte Dienste darstellen können, die viele von uns derzeit zu nutzen gewohnt sind. Dieser Beitrag wird sich vor allem auf Folgendes konzentrieren Heimcomputer und Laptops, Programme, die nach Möglichkeit auf einer Vielzahl verschiedener Systeme funktionieren. Meiner Erfahrung nach haben diese in der Regel eine niedrigere Einstiegshürde, da sie einfacher einzurichten sind, und können so dazu beitragen, das Vertrauen in die Verwendung von Nicht-Big-Tech-Software zu stärken, mehr als einige der anderen Tools, die ich in zukünftigen Teilen vorstellen möchte. Ich beabsichtige auch, dass die Programme und Dienste, die ich in diesem Beitrag erwähne, relevant und nützlich bleiben, wenn ich mich in Teil 3 auf Betriebssysteme und in gewissem Maße in Teil 4 auf Smartphones konzentriere.
Es werden eine Menge von verschiedenen Diensten, die in diesem Artikel behandelt werden. Aus diesem Grund habe ich unten ein Inhaltsmenü für diejenigen eingefügt, die in diesem Artikel ein- und aussteigen möchten, während sie mit verschiedenen Lösungen experimentieren. Aus demselben Grund kann ich auch nicht auf die einzelnen Schritte zur Einrichtung und Verwendung dieser Programme eingehen. Daher möchte ich die Leser dazu ermutigen, sich die Zeit zu nehmen, diese Lösungen selbst zu recherchieren und auszuprobieren, um herauszufinden, was funktioniert. Für viele der genannten Programme gibt es gute Dokumentationen und Handbücher im Internet sowie eine Fülle von Video- und schriftlichen Anleitungen, nach denen man relativ leicht suchen kann.
Inhaltsübersicht
Praktische Erwägungen und Überlegungen zur Umsetzung von Änderungen
Um praktisch und für alle zugänglich zu bleiben, kosten die meisten der Programme, die ich als Ersatz für die Dienste nenne, an die viele von uns gewöhnt sind, kein Geld. Die kleine Ausnahme von dieser Regel sind Programme, die zwar kostenlos heruntergeladen werden können, aber für den Betrieb auf Servern konzipiert sind und daher im Idealfall von jemandem, der sie nutzen möchte, Geld für den Kauf eines eigenen Servers verlangen. Abgesehen davon werden Open-Source-Programme oft mit der Absicht entwickelt, sie kostenlos zur Verfügung zu stellen, um die Annahme und Weiterentwicklung dieser Programme durch die Gemeinschaften, denen sie dienen, zu fördern. Open-Source-Projekte werden unter einer "Lizenz" veröffentlicht, die man sich als einen rechtlichen Vertrag vorstellen kann, der regelt, was jemand mit einem Stück Code tun darf und was nicht.
Ein interessanter Aspekt dieses Vertragssystems ist, dass es fast immer Klauseln in den Verträgen gibt, die besagen, dass ein Werk, das von einem Open-Source-Projekt abgeleitet ist (d. h. seinen Code verwendet, um ein neues, separates Programm zu erstellen), seinen Code ebenfalls unter derselben Lizenz veröffentlichen muss. Dies schafft natürlich ein Umfeld, in dem viele der veröffentlichten Open-Source-Produkte kostenlos sind, da es im Allgemeinen schwierig ist, eine Software zu Geld zu machen, deren Code für jemand anderen verfügbar ist, der eine kostenlose Version davon erstellt. Die Entwickler sind daher in der Regel auf Spenden, Subventionen aus anderen Produkten, die sie herstellen, oder auf Einnahmen aus der Vermietung ihrer eigenen Server an Benutzer angewiesen, um die Erstellung ihrer kostenlosen Produkte zu finanzieren.
Obwohl finanzielle Hürden kein Thema sind, weiß ich, dass es entmutigend sein kann, einen Haufen verschiedener Programme mit seltsamen Namen zu sehen und sich zu fragen, wo man anfangen soll. Hier sind einige Dinge, über die ich gerne nachdenke, wenn ich versuche, auf eine andere Technologie umzusteigen, und die vielleicht nützlich sind, wenn Sie diesen Artikel durchgehen:
Es ist nicht notwendig, alles auf einmal zu tun; schrittweise Veränderungen, die langfristig Bestand haben, sind wohl das bessere Ergebnis, da der Versuch, alles auf einmal zu tun, manchmal zu einem "Rückzug" in die alte Situation führen kann, wenn die Anpassung an die Technologie schwieriger ist als erwartet.
Ich halte es für eine gute Idee, darüber nachzudenken, welchen "großen technischen" Dienst ich am ungern benutze oder was sich am einfachsten abschaffen lässt, und diese als Ausgangspunkt zu wählen, da ich dadurch stärker motiviert bin, Änderungen vorzunehmen.
Sobald ich eine Vorstellung davon habe, welche Veränderung sinnvoll sein könnte, ich mich aber mit ihr vertraut machen möchte, kann ich mich selbst herausfordern, eine Software nur einen Tag lang zu benutzen, dann vielleicht zwei Tage, dann eine Woche und so weiter. Wenn etwas wirklich nicht funktioniert, habe ich durch den Versuch nichts verloren, und wenn ich darüber nachdenke, warum ich es nicht durchhalten konnte, habe ich wahrscheinlich eine klarere Vorstellung davon, was für mich der beste Weg ist.
Web-Browser
Webbrowser sind die Anwendungen, die wir verwenden, um ins Internet zu gehen, Websites anzusehen und auf Suchmaschinen zuzugreifen. Die meisten der großen Webbrowser, mit denen jeder vertraut ist - Chrome, Internet Explorer (jetzt durch Edge ersetzt) und Safari - sind allesamt geschlossene, proprietäre Dienste, die von großen Technologieunternehmen betrieben werden, und sind wahrscheinlich vieles von dem, was Sie im Internet tun, zu verfolgen.
Interessanterweise pflegt das Unternehmen hinter Google weiterhin eine Open-Source-Version seines Webbrowsers - Chromium -, die als Basis für Chrome dient. Andere Browser, wie zum Beispiel MutigBrave ist es gelungen, diesen Code in ein Produkt umzuwandeln, das jetzt mehr auf Sicherheit bedacht ist und unabhängig von Google arbeiten kann. Brave scheint mir eine vernünftige Wahl für diejenigen zu sein, die ein Gleichgewicht zwischen Benutzerfreundlichkeit und Sicherheit suchen, ohne dass es zu viele technische Hürden zu überwinden gilt.
Für diejenigen, die alles vermeiden wollen, was Google direkt angefasst hat (was es können triftige Gründe dafür sein), gibt es ein paar Möglichkeiten. Firefox ist ein weiterer Open-Source-Browser, der keinen Code von Google als Grundlage verwendet. Firefox verfügt über eine Menge großartiger Sicherheitsoptionen und ist sehr benutzerfreundlich und anpassbar. Allerdings ist nicht jeder ein Fan von Mozilla - dem Unternehmen, das Firefox derzeit entwickelt - und das aus verschiedenen Gründen:
aNichtigkeit der Behebung kritischer Probleme im Zusammenhang mit der Benutzerfreundlichkeit
unter Einbeziehung von Elemente von nicht quelloffenen Programmen in Firefox
ihre Erklärungen zu Donald Trump und zum 6. Januarth Vorfall auf dem Kapitol
Verletzung der Privatsphäre Promotionen mit einer Amazon TV-Serie
Während die Software für sich genommen gut für die Förderung der digitalen Souveränität sein könnte, habe ich den Eindruck, dass die Köpfe hinter Firefox dies nicht als Schwerpunkt in ihrem Entwicklungsprozess haben.
Eine weitere Option, die in Betracht gezogen werden könnte, ist Tor. Tor ist interessant, da es in erster Linie kein Browser ist, sondern ein größtenteils dezentralisiertes, verschlüsseltes Kommunikationsnetzwerk, das das Internetsignal einer Person in einem verschlüsselten Format in die ganze Welt weiterleitet, um den eigenen Standort zu verbergen. Die Entwickler stellen dann eine modifizierte Version von Firefox zur Verfügung, mit der man sich über dieses Netzwerk mit dem Internet verbinden kann. Dadurch ist Tor zwar langsamer und etwas weniger benutzerfreundlich als die anderen genannten Optionen, aber es hat sich als beliebt bei denjenigen erwiesen, die sich der Überwachung durch die Regierung entziehen wollen, ganz gleich, welche Gründe sie dafür haben. Es überrascht nicht, dass dies dass die NSA und das GCHQ versucht haben, das Netz zu hacken bei zahlreichen Gelegenheiten.
Da Tor in erster Linie eine Kommunikationsmethode und kein Browser ist, bedeutet dies, dass viele andere Technologien, die sich auf digitale Souveränität konzentrieren, Aspekte des Tor-Netzwerks in ihren Code integriert haben. Dazu gehören Schwänzeüber die ich in einem späteren Teil über Betriebssysteme sprechen werde, und auch der bereits erwähnte Browser Brave unterstützt die Verbindung zum Tor-Netzwerk.
Es ist wichtig zu beachten, dass Tor keine vollständige Lösung für die Anonymität im Internet ist. Es gibt Schwachstellen in der Konstruktion des Systems die verhindern, dass es für sich genommen eine echte Lösung für die Unauffindbarkeit im Internet darstellt. Im Laufe der Jahre wurde eine Reihe von Möglichkeiten gefunden, die Sicherheit von Tor zumindest teilweise zu umgehen, obwohl man auch sagen kann, dass einige davon bereits behoben wurden und diejenigen, die noch existieren, immer noch schwieriger auszuführen sind, als es bei anderen Browsern der Fall wäre. Die Entwickler bereitwillig anerkannt Sie sagen, dass sie nicht beabsichtigen, dass es ein Werkzeug für absolute digitale Privatsphäre ist. Ich würde sagen, dass es immer noch eine bessere Option ist, als gar nichts zu haben, aber für diejenigen, die vollständige Anonymität suchen, müssen sie Tor wahrscheinlich mit anderen Diensten zum Schutz der Privatsphäre kombinieren.
Zweitens ist anzumerken, dass die Non-Profit-Organisation hinter Tor Geld vom US-Außenministerium angenommen hatDies wirft die Frage auf, ob die US-Regierung Zugriff auf die Daten hat, die das Tor-Netzwerk durchlaufen. Interessant ist auch, dass andere Regierungsstellen, wie das britische Parlamentsbüro für Wissenschaft und Technologie, eine mangelndes Interesse an der Beendigung des Tor-Projekts.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass es meiner Meinung nach keine "perfekte" Lösung für das Surfen im Internet gibt, aber es gibt Optionen, die sicherlich besser sind als die Angebote von Google, Microsoft oder Apple. Die meisten der genannten Optionen können auch "Erweiterungen" verwenden, d. h. Zusatzsoftware, die in der Regel von anderen Benutzern entwickelt wird und die Datenschutzfunktionen noch weiter verbessern kann. Dies würde den Rahmen dieses Artikels ein wenig sprengen, aber es gibt viele Artikel im Internet zu beiden Themen. Chromium-basierte Browser (wie Brave) und Firefox die als gute Ausgangspunkte für die Einführung von Erweiterungen dienen können.
Suchmaschinen
Einer der wichtigsten Bereiche, in denen wir in den letzten Jahren die Unterdrückung von Wissen und den Einsatz von Propaganda beobachten konnten, waren Suchmaschinen wie Google, Bing und sogar DuckDuckGo, das sich einst als datenschutzfreundliche Alternative zu Google anpries. Alle diese Dienste haben Algorithmen oder bestimmte Codes verwendet, um verschiedene Informationsquellen vor den Suchenden zu verbergen (selbst wenn sie wahr sind) und stattdessen Material zu fördern, das die gesellschaftlichen Narrative unterstützt, denen wir unterworfen wurden. Ein Grund dafür, dass sie dazu in der Lage sind, ist ihre geschlossene, proprietäre Technologie, zu der sie vollen Zugang haben und die sie kontrollieren können. Selbst einige der "freiheitsliebenden" Alternativen wie Freespoke und Brave Search leiden immer noch unter einem zentralisierten Design.
Suchmaschinen lassen sich nur schwer in einer Weise nachbilden, die die digitale Souveränität respektiert, da sie große Datenbanken mit Informationen benötigen, die regelmäßig gepflegt werden müssen. Es gibt jedoch zwei Ansätze, die zeigen, dass es möglich sein könnte, dieses Paradigma zu durchbrechen.
Die erste Möglichkeit, die ich zum jetzigen Zeitpunkt für die beste halte, ist die Verwendung einer SearXNG-basierten Suchmaschine, entweder auf Ihrem eigenen privaten Server laufen für diejenigen, die dazu in der Lage sind, oder über einen Drittanbieter-Host wie SearX.org. SearXNG lässt sich am besten als "Meta-Suchmaschine" beschreiben, die keine eigenen Aufzeichnungen darüber führt, welche Websites im Internet zu finden sind, sondern diese Daten von mehreren Suchmaschinen wie Google, Bing, Yahoo und anderen abruft, alle Algorithmen, die bestimmte Websites künstlich fördern, ausschaltet, alle Ergebnisse kombiniert und dem Benutzer die relevantesten anzeigt. SearX.org ist nur eine Implementierung dieser Methode, die auf einem zentralen Server gehostet wird und es jedem ermöglicht, die Suchfunktionen von SearXNG zu nutzen, ohne dass er einen eigenen Server benötigt, auf dem es läuft. Wenn eine der normalen Suchmaschinen, die von SearXNG-basierten Systemen verwendet werden, ausfällt, können die Ergebnisse stattdessen einfach von einer anderen Suchmaschine abgerufen werden. Sollte SearX.org ausfallen, könnte jemand anderes seinen eigenen SearXNG-Dienst mit einer ähnlichen Konfiguration starten und hätte sofort Zugriff auf dieselben Suchergebnisse.
Der einzige Nachteil des SearXNG-Ansatzes besteht darin, dass er auf die Verbindung zu zentralen Servern und das Abrufen von Ergebnissen angewiesen ist, obwohl es eine direkte Kontrolle darüber gibt, mit welchen Servern sich SearXNG verbindet. Der andere Ansatz besteht daher darin, Suchmaschinen zu entwickeln, die ihre Daten auf mehreren unabhängigen Servern speichern, die nicht von einer einzigen Einheit kontrolliert werden.
YaCy ist die dezentralste und unabhängigste Version dieser Idee, auf die ich gestoßen bin, und die meiner Meinung nach langfristig am vielversprechendsten ist. Allerdings erfordert YaCy in seinem jetzigen Zustand eine ordentliche Portion technisches Verständnis (oder schiere Entschlossenheit, um es herauszufinden, wenn man wie ich ist), um es richtig zum Laufen zu bringen, und selbst dann ist es meiner Erfahrung nach ziemlich langsam und umständlich zu benutzen. VorrecherchePresearch hingegen ist ein teilweise dezentralisiertes System, das weitaus mehr an die Erfahrung mit Suchmaschinen erinnert, an die viele von uns gewöhnt sind. Da der Zugriff auf die Suchleiste jedoch nur über die zentrale Website des Unternehmens möglich ist und das System auf der Kryptowährung Ethereum basiert, ist Presearch eher eine "gute" Lösung als eine "perfekte" Lösung. Es würde den Rahmen dieses Artikels sprengen, über Ethereum zu sprechen, aber kurz gesagt, der Code von Ethereum ist wegen seines Designs in die Kritik geraten die das Entstehen eines zentralisierten Systems fördern könnenanstatt das System dezentralisiert zu halten.
Soziale Medien und Videofreigabe
Es ist kein Geheimnis, dass viele der sozialen Medienplattformen, die wir bisher genutzt haben, eine große Rolle bei der Zensur, der Unterdrückung und dem Social Engineering der letzten Jahre gespielt haben. Dass Dienste wie Facebook, Instagram und Twitter damit durchkommen, liegt unter anderem an ihrer zentralen Kontrolle über die Nutzerdaten und an ihren proprietären Closed-Source-Modellen.
Einige haben Mastodon - ein dezentralisiertes soziales Medium, das sich ein wenig wie Twitter anfühlt - als Lösung angepriesen, aber in seiner jetzigen Form ist es nicht besonders benutzerfreundlich, da es ganz anders funktioniert als die sozialen Medienplattformen, die wir gewohnt sind. Mastodon ist darauf angewiesen, dass die Nutzer ihre eigenen Server haben, auf denen sie ihr Konto hosten, oder dass sie einen Serverbetreiber haben, dem sie genug vertrauen, um ihre persönlichen Daten zu verwalten. Obwohl dies theoretisch das Zensurproblem lösen könnte, greift es am Ende zu kurz, da ein Server kann einfach die Kommunikation mit dem anderen blockieren.
Nostrzielt darauf ab, einen Großteil der Bitcoin-Technologie mit den sozialen Medien zu kombinieren, und erhält Lob von Leuten wie Edward Snowden und Jack Dorsey. Im Gegensatz zu Mastodon werden bei Nostr die Identitäten nicht auf einem einzigen Server gespeichert, sondern auf kryptografische Techniken zur Speicherung von Daten und deren Übertragung zwischen dezentralen Servern zurückgreifen. Nostr bietet kein eigenes Programm für den Benutzer an. Stattdessen benötigt der Benutzer einen Client - eine Anwendung, die eine Verbindung zum Nostr-Netzwerk herstellt und mit der man es wie jedes andere soziale Netzwerk nutzen kann - wie z. B. Kormoran. Coracle scheint mir ein einfacher und benutzerfreundlicher Weg zu sein, um auf Nostr zuzugreifen, und Nostr bietet einige großartige Anleitungen für den Einstieg. Einrichten eines Kontos und weiter wie man Coracle benutzt. Diejenigen, die mit Nostr mehr Abenteuer erleben wollen, können verschiedene Clients und das Hosting eines Nostr-"Relais" in Betracht ziehen, um zum Betrieb des Systems beizutragen. Nostr scheint eine viel praktikablere Lösung für ein soziales Medium zu sein, das digitale Souveränität ermöglicht und gleichzeitig leichter zugänglich ist als Mastodon.
Falls sich Nostr für einige immer noch als zu schwierig erweist, Bastyon bietet eine Mischung aus Twitter, Facebook und YouTube und ist dabei weitgehend dezentralisiert und quelloffen. Obwohl ich es selbst noch nicht benutzt habe, scheint es auf jeden Fall viel benutzerfreundlicher zu sein als meine früheren Erfahrungen mit Mastodon vor Covid. Die meisten anderen Angebote, die ich gesehen habe und die für sich in Anspruch nehmen, die digitale Souveränität zu fördern, einschließlich Gab und Minds, scheitern daran, dass sie über eine zentralisierte Technologie verfügen oder auf die Technologie von Drittanbietern angewiesen sind, und wirken daher nicht wie wahr langfristige Lösungen.
Dies scheint ein angemessener Zeitpunkt zu sein, um Telegram zu erwähnen. Als Produkt ist Telegram eine interessante Mischung aus einer Social-Media-Plattform wie Twitter und einem Instant-Messaging-Dienst wie WhatsApp. Viele von uns haben Telegram als eine "freiheitsliebende" Alternative zu den großen Tech-Plattformen angenommen, aber Telegram hat immer noch viele der gleichen strukturellen Fehler, die es Big Tech ermöglicht haben, die Geschichte zu kontrollieren. Das heißt, dass es immer noch ausschließlich auf Servern läuft, die Telegram als Unternehmen gehören und von ihm kontrolliert werden. Daher müssen wir uns darauf verlassen, dass Telegram in gutem Glauben die freie Kommunikation über seine Plattform ermöglicht. Es bräuchte nur einen neuen CEO, einen Sinneswandel bei den Entwicklern oder Druck von Seiten der Regierung, damit Telegram denselben Fehlern erliegt, die auch diese anderen Plattformen haben. Und wir sehen vielleicht schon Anzeichen dafür, dass so etwas passieren könnte, wie zum Beispiel Berichte über Telegram beschränkt den Zugang zu einigen Inhaltenoder im Schöpfer von Telegram, Pavel Durov, der ein Mitglied des Weltwirtschaftsforums. Telegram hat dieser Bewegung zwar gute Dienste geleistet, aber ich würde nicht behaupten, dass es in einer Welt, die mehr auf digitale Souveränität bedacht ist, einen Platz hat.
Lassen Sie uns abschließend darüber sprechen, welche Alternativen es zu Video-Sharing-Plattformen wie YouTube gibt, die ein etwas anderes Social-Media-Erlebnis bieten als die zuvor behandelten Plattformen. Viele Dienste, die in den letzten Jahren an Popularität gewonnen haben und von sich behaupten, "Anti-Zensur" zu sein - BitChute, Rumble und BrandNewTube eingeschlossen - leiden immer noch unter denselben Problemen: Sie haben ein zentralisiertes Servermodell und sind proprietäre Closed-Source-Dienste. Es gibt jedoch eine Ausnahme - Odysee - die mit Hilfe von quelloffener, dezentraler Technologie einen benutzerfreundlichen Ersatz für YouTube geschaffen hat. Genau wie bei Tor und Nostr ist Odysee ein Client, der sich mit einem Kommunikationsnetzwerk verbindet. LBRY - und bietet dann eine YouTube-ähnliche Erfahrung als eine Möglichkeit, durch LBRY zu navigieren. Während LBRY derzeit eine leichte Moderation von Inhalten erfährt, kann aufgrund des Designs des Systems kein Video jemals vollständig aus dem Netzwerk entfernt werden; es kann nur beim Durchsuchen von etwas wie Odysee "ausgelistet" werden. Dies macht die Plattform extrem anfällig für Zensur. Das bereits erwähnte Bastyon verfügt ebenfalls über Video-Sharing-Funktionen, die mit YouTube vergleichbar sind, und verwendet in seinem Design die gleiche Technologie wie LBRY/Odysee. Beide Dienste scheinen mir ein geeigneter, einfach zu bedienender Ersatz für YouTube zu sein.
Sofortige Nachrichtenübermittlung
Aus der Perspektive der Nachrichtenübermittlung ist auch anzumerken, dass die Verschlüsselungspraktiken von Telegram nicht so ausgeklügelt sind wie bei einigen anderen Angeboten. Signal ist eine sehr datenschutzfreundliche Option mit Verschlüsselungstechniken, die von Leuten wie Edward Snowden gelobt worden sind. Allerdings hat Signal für mich einige Nachteile, da es sich auf zentrale Server verlässt und für die Nutzung ein Smartphone und eine Telefonnummer benötigt. Bastyon, ein Programm, das wir bereits erwähnt haben, verfügt ebenfalls über Instant-Messaging-Funktionen.
Im Moment scheint mir die beste Option eine der folgenden zu sein Matrix Kunden, wie zum Beispiel Element. Wie Nostr, Tor und viele der anderen Systeme, über die wir berichtet haben, ist Matrix ein Kommunikationssystem, das alle Kriterien erfüllt: Es ist quelloffen, dezentralisiert und erlaubt verschlüsselte Nachrichten, während es gleichzeitig relativ einfach zu bedienende Anwendungen hat, die sich mit ihm verbinden.
Die E-Mail selbst ist eine dezentralisierte Technologie. Wenn ich die physischen Ressourcen, das Wissen und die Willenskraft dazu hätte, könnte ich meinen eigenen E-Mail-Server einrichten und greifen Sie darauf zu mit etwas wie Rundwürfelim Gegensatz zu einem Drittanbieterdienst wie Gmail oder Outlook, mit dem viele von uns vertraut sind. Es gibt jedoch wahrscheinlich viele Menschen, die diese Anforderungen nicht erfüllen können, mich eingeschlossen, und daher haben wir keine andere Wahl, als einen Drittanbieterdienst oder eine Organisation für die Nutzung von E-Mails zu finden. Die am wenigsten schlechte Option für ein anderes Unternehmen, das meine E-Mails hostet, wäre wahrscheinlich Tutanota, mit ProtonMail dicht auf den Fersen. Beide verwenden Formen der Ende-zu-Ende-Verschlüsselung, um den Inhalt von E-Mails vor externen Beobachtern zu verbergen, die versuchen, auf sie zuzugreifen, aber Tutanota bietet etwas mehr Verschlüsselung als ProtonMail und verlässt sich bei einigen seiner Systeme nicht auf Closed-Source-Systeme von Drittanbietern (im Gegensatz zu ProtonMail, das auf Das reCAPTCHA-System von Googlemit Google-Trackern, wenn die übliche Software zum Schutz vor Bots - das Open-Source hCaptcha - nicht funktioniert).
Ein weiteres E-Mail-Tool, das für die Förderung der digitalen Souveränität nützlich sein kann, ist eine "temporäre E-Mail", die einfach mit ProtonMail erstellt werden kann oder über einen speziellen Anbieter wie 10-Minuten-Post. Mit 10-Minuten-Mail erhalten die Nutzer eine temporäre E-Mail-Adresse, die nach 10 Minuten automatisch gelöscht wird. Dies kann nützlich sein, wenn man z. B. auf Ebooks, Dokumente und kostenlose Produkte auf einer Website zugreifen möchte, aber eine E-Mail-Adresse angeben muss, um diese Waren zu erhalten. Dadurch werden Nutzer oft auch auf Marketinglisten gesetzt, was nicht immer wünschenswert ist, wenn jemand nur ein Ebook und sonst nichts von einer Website möchte. Auch wenn es nicht für jede Website geeignet ist, funktioniert 10-Minute Mail gut genug für die meisten Websites, die eine E-Mail-Registrierung für kostenlose Produkte erzwingen.
Videokonferenzen und Fernarbeit
Viele von uns haben sich in den letzten Jahren an Videokonferenz-Tools wie Zoom, Teams und Skype gewöhnt, aber auch hier handelt es sich in der Regel um Closed-Source-Systeme mit mangelhafter Verschlüsselung und Datenschutzkontrolle. Allerdings sind mir keine benutzerfreundlichen Tools bekannt, die nicht auf zentrale Server angewiesen sind, Jitsi bietet ein quelloffenes, verschlüsseltes Videochatsystem, das kostenlos ist, für dessen Nutzung kein Konto erforderlich ist und das unabhängig von großen Technologieunternehmen ist.
Zu Alternativen zu Cloud-Speicherdiensten wie Google Drive, Dropbox, iCloud oder OneDrive kann ich nicht viel sagen, da ich solche Dienste in der Regel nicht zum Speichern von Dateien verwende (ich ziehe es vor, meine Dokumente und Dateien auf USB-Sticks zu speichern und bei Bedarf Adapter zu verwenden). Wie bei der E-Mail gibt es auch hier die Möglichkeit, einen persönlichen "Cloud-Server" einzurichten, z. B. mit NächsteWolke für diejenigen, die technisch versiert sind, aber auch hier ist es unwahrscheinlich, dass die meisten von uns Zugang dazu haben. Ansonsten scheinen die besten Möglichkeiten, die große Technik zu vermeiden und ein vernünftiges Maß an Privatsphäre zu wahren, folgende zu sein pCloud und Mega.
Ebenso habe ich keine persönlichen Erfahrungen mit Team-Chat-Programmen wie Slack, die ebenfalls die digitale Souveränität respektieren, aber die Programme Mattermost und das bereits erwähnte Instant-Messaging-Tool Element scheinen die beliebtesten Tools zu sein, die dafür in Frage kommen.
Dokumentbearbeitung und kreative Werkzeuge
Ich vermute, dass viele da draußen immer noch auf Produkte wie Word, Excel und Powerpoint zurückgreifen, um Dokumente für ihre beruflichen und privaten Bedürfnisse zu erstellen. Man könnte argumentieren, dass es weit weniger Bedarf an Verschlüsselung, Open-Source und Dezentralisierung dieser Dienste gibt, da es sich nicht um Dienste handelt, die mit dem Internet verbunden werden müssen.
Es gibt eine ganze Reihe von Optionen für die Bearbeitung von Dokumenten, die die Angebote von Microsoft ersetzen können. Meine persönliche Wahl wäre LibreOfficeDas heißt, wenn Sie eine Präsentation in PowerPoint erstellt haben, aber zu LibreOffice wechseln möchten, oder wenn Sie eine Datei öffnen möchten, die jemand anderes mit Microsoft-Produkten erstellt hat, sollte es kein Problem sein, diese Präsentation oder Datei zu öffnen. Seien Sie sich nur bewusst, dass sich manchmal kleinere visuelle Aspekte wie die Positionen von Elementen auf einer PowerPoint-Folie oder die Abstände und die Schriftart von Text leicht ändern können, wenn Sie ein Microsoft-Dokument in LibreOffice öffnen (oder umgekehrt).
In Bezug auf die digitale Souveränität sind Künstler und Musiker wahrscheinlich am stärksten benachteiligt, wenn sie auf nicht-zentralisierte und nicht-proprietäre Dienste umsteigen wollen, da viele der "Industriestandard"-Werkzeuge in ihrem Bereich über Funktionen verfügen, die sich nur schwer als dezentralisierte Open-Source-Programme nachbilden lassen. Dennoch gibt es einige bewundernswerte Bemühungen. Ich habe viel Erfolg gehabt mit Ardour als digitale Audio-Workstation für Musik-Hobby-Projekte verwendet. Bildenden Künstlern stehen einige sehr leistungsfähige freie und Open-Source-Tools zur Verfügung, wie z. B. Inkscape und GIMP, die Adobe Illustrator bzw. Photoshop ersetzen können. Diejenigen, die sich mit 3D-Modellierung befassen, werden sich vielleicht freuen zu hören, dass eines ihrer branchenüblichen Software-Tools - Blender - ist bereits ein Open-Source-Projekt, was zeigt, dass eine Realität, in der die Werkzeuge, die wir in unserem privaten und beruflichen Leben nutzen, die digitale Souveränität respektieren, tatsächlich möglich ist.
Digitaler Zahlungsverkehr
Der Versuch, dezentralisierte Formen des digitalen Zahlungsverkehrs zu erfassen, für die Bitcoin-basierte Systeme, einschließlich "Wallets" wie Elektrum und "Tauschbörsen" wie HodlHodl scheint mir die einzige praktikable Lösung zu sein und könnte diesem Artikel leicht weitere 1000 bis 2000 Wörter hinzufügen. Bitcoin ist etwas, das wir haben wurde bereits in mehreren Artikeln über OTTY behandeltdie sich meiner Meinung nach als nützliche praktische Anhaltspunkte. Die Arbeit von Robert Breedlove bietet auch einen großartigen Einstieg in Bitcoin aus einer philosophischen Perspektive, die sich als nützlich für Menschen erweisen kann, für die das technische Verständnis ein Hindernis für das Verständnis von Bitcoin ist.
Schlussfolgerung
Herzlichen Glückwunsch, dass Sie es bis zum Ende geschafft haben! Wir haben hier eine Menge behandelt, und vieles davon ist es wert, noch einmal gelesen und weiter recherchiert zu werden. Ich hoffe, Sie können daraus etwas mitnehmen, das Sie motiviert, es auszuprobieren. Ich würde mich freuen, wenn Sie Ihre Erfahrungen mit einem dieser Dienste in den Kommentaren unten mitteilen.
Berichtigung: In einer früheren Version dieses Artikels hieß es, dass ProtonMail die reCAPTCHA-Software von Google verwendet. Dies war früher der Fall, aber ProtonMail hat seitdem auf die Verwendung einer Open-Source-Alternative, die nicht von Google stammt, umgestellt: hCaptcha. Das reCAPTCHA-System existiert jedoch weiterhin für ProtonMail als Ausweichlösung, falls hCaptcha nicht funktioniert.
4 Antworten
Ich habe diese Serie noch nicht einmal gelesen, wollte Ihnen aber ganz herzlich für diese unglaublich wertvollen und notwendigen Informationen danken.🙏
Ich bin nicht annähernd so jung und erfahren wie Sie,
wenn es um Technologie geht.
Und ich bin überfordert und/oder faul geworden, wenn es darum geht, diese Dinge zu recherchieren.
Ich schätze eine durchdachte, vollständige Aufschlüsselung wie diese, die mir den Weg zur Online-Souveränität weist. Ich fühle mich ziemlich im Rückstand und mache mir mit jedem Tag, der vergeht, mehr Sorgen um meine Verwundbarkeit.
Sie haben mir den Seelenfrieden gegeben, den ich mir erhofft hatte!
Herzlichen Glückwunsch für Ihre Bemühungen... ✨🤓✌🏼
Ich weiß Ihren Kommentar zu schätzen, Beth, vielen Dank!
Da ich schon recht früh in meinem Leben mit vielen dieser Technologien in Berührung gekommen bin, ist vieles davon für mich selbstverständlicher als für andere vielleicht. Das ist ein großer Vorteil im Zusammenhang mit dem Schreiben dieser Serie, aber ich denke, dass es auf gesellschaftlicher Ebene auch Nachteile haben kann, wenn einige dieser Technologien in einem so jungen Alter in das Leben vieler Kinder eingeführt werden, nicht zuletzt durch die psychologischen Auswirkungen, die Dinge wie soziale Medien auf Menschen haben können. Ich hoffe, dass ich in einem späteren Teil dieser Serie mehr dazu sagen kann. Die Fähigkeit, der psychologischen Manipulation durch unethische und missbrauchte Technologie zu widerstehen, fällt für mich auf jeden Fall unter den Begriff "Digitale Souveränität"!
Ich danke Ihnen für diesen erhellenden Bericht. Sie bei OTTY ebnen den Weg zur Freiheit. Gott sei mit euch!
-DDS im Ruhestand, Kanada
Schön, dass Sie das nützlich fanden, Steven!