En tant qu'étudiant en médecine dentaire, je fais régulièrement l'expérience de l'engagement de l'établissement médical qui me fournit ma formation en faveur du fluor. Parfois, cela ressemble à un culte, avec les textes sacrés de "Delivering Better Oral Healthcare" et d'autres directives du NHS, le rituel du vernis fluoré trimestriel, et le besoin de prêcher à ceux qui s'opposent au fluor, tous présentés comme faisant partie intégrante du métier de dentiste au Royaume-Uni.
COVID-19 a démontré que le "consensus" supposé sur une question doit être remis en question dans le but de trouver ce qui est le mieux pour la santé des gens. Suivre la science, ce n'est pas croire les autorités sur parole en leur disant que ce qu'elles proposent est juste, même si certaines personnes en position d'autorité peuvent croire que c'est le cas.Il s'agit de poser des questions, y compris celles qui mettent mal à l'aise, pour faire émerger la vérité. Tout comme pour le Covid, il semble qu'un récit indiscutable se soit formé autour du fluor, et en particulier de la fluoration de l'eau, ou de l'ajout artificiel de fluor aux réserves d'eau.
Les partisans de la fluoration de l'eau avancent souvent les arguments suivants à l'appui de leur position :
- Le fluor est présent à l'état naturel dans les réserves d'eau, nous ne devrions donc pas avoir peur de "copier la nature".
- La fluoration des approvisionnements en eau réduit les caries dentaires
- Le fluorure est rentable en raison des avantages qu'il procure à la santé
- Le fluorure est sans danger
Dans cet article, j'évaluerai chacune de ces affirmations et, dans l'intérêt de la science et d'un débat ouvert, j'apporterai des réponses raisonnables à chacun de ces points. J'évoquerai également un certain nombre d'éminents sceptiques de la fluoration de l'eau pour démontrer que, malgré les affirmations contraires, il n'existe pas de "consensus" entre les scientifiques et les experts de la santé sur la fluoration de l'eau. En faisant tout cela, j'espère encourager les lecteurs à évaluer la fluoration de l'eau avec la même rigueur que n'importe quelle autre question scientifique, et non pas simplement à supposer une chose ou une autre en raison de la position d'une autorité particulière.
"Le fluor se trouve naturellement dans les réserves d'eau, nous ne devrions donc pas avoir peur de "copier la nature"".
Il est vrai de dire que le fluorure se trouve naturellement dans certaines sources d'eau, donc il pourrait être considéré comme approprié de "copier la nature" en ajoutant du fluorure à d'autres sources. Au Royaume-Uni, Easington, Hartlepool et Uttoxeter sont des exemples d'endroits où cela se produit. Cependant, suggérer que cela démontre l'innocuité du fluorure est un argument de poids ; je ne mangerais pas du sumac vénéneux simplement parce qu'il existe dans la nature. L'arsenic peut également se trouver naturellement dans les sources d'eau.Pourtant, je doute que quiconque soutienne que l'arsenic est "sûr" pour cette raison, ou que nous devrions copier la nature et ajouter de l'arsenic aux réserves d'eau.
"La fluoration des approvisionnements en eau réduit la carie dentaire".
Le mécanisme d'action proposé du fluorure pour réduire la carie dentaire est le suivant la minéralisation des couches externes de la surface de la dentIl est donc plus résistant à la dissolution et à la décomposition. Cela n'a cependant pas toujours été le cas, car on supposait auparavant que le bénéfice provenait de l'ingestion systémique. De nombreuses études utilisent généralement des vernis contenant du fluor pour appliquer de fortes concentrations de fluorure directement sur la surface de la dent, plutôt que d'examiner si cela se produit avec des sources de fluorure à plus faible concentration, comme dans l'eau potable. Il a également été reconnu que les avantages d'une surface dentaire durcie au fluorure peuvent être limités, étant donné que la liaison au fluorure n'est pas permanente et qu'elle sera finalement toujours dissoute par les acides alimentaires du fait de la la nature poreuse et fine du matériau. On peut donc s'attendre à ce que les ions fluorure absorbés par la surface d'une dent ne restent pas là et finissent par être consommés.
Comme l'a dit le Dr Arvid Carlsson, lauréat du prix Nobel, à propos de la nature de l'action du fluorure :
"En pharmacologie, si l'effet est local (par exemple, topique), il est bien sûr absolument maladroit de l'utiliser autrement que comme un traitement local. Je veux dire que c'est évident. Vous avez les dents là, elles sont à votre disposition, pourquoi boire le truc ?... Je ne vois pas du tout de raison de le donner autrement que localement."
Si l'on examine spécifiquement la fluoration de l'eau, la littérature qui démontre le manque de preuves en faveur de la fluoration est très abondante. Les partisans de la fluoration peuvent mettre en avant Revue Cochrane de 2015 et le Revue de l'Université de York comme preuve d'un impact positif de la fluoration sur la carie, pourtant ces deux études soulignent le manque de preuves contemporaines de haute qualité qui tiennent compte de manière adéquate des biais. Comme indiqué dans l'étude de York :
"De nombreuses études ne présentaient aucune analyse, tandis que d'autres ne tentaient pas de contrôler les facteurs de confusion potentiels. L'âge, le sexe, la classe sociale, l'ethnie, le pays, le type de dent (primaire ou permanente), la température régionale moyenne quotidienne, l'utilisation de fluorure, la consommation totale de fluorure, la méthode de mesure (examen clinique ou radiographies, ou les deux), et la formation des examinateurs sont tous des facteurs de confusion possibles dans l'évaluation du développement des caries dentaires."
Il est également intéressant de noter que le Le ministère israélien de la santé a cité les données de l'OMS sur l'absence de différence de carie entre les pays fluorés et non fluorés lors de l'arrêt de son programme de fluoration. D'autres études, comme l'étude Hastings en Nouvelle-Zélande, ont été démontré comme frauduleux.
"Le fluorure est rentable en raison des avantages qu'il apporte à la santé".
En prenant en considération les questions relatives à l'efficacité, une évaluation coût-bénéfice remet en question la notion dominante selon laquelle la fluoration n'est pas la "solution miracle" comme elle peut parfois être décrite. Bien que Santé publique Angleterre Les affirmations selon lesquelles la fluoration offre un meilleur retour sur investissement que d'autres moyens de lutte contre la carie ne doivent pas être oubliées. une infime partie de l'eau fluorée sera effectivement utilisée pour la consommation.. En outre, en raison de la conception complexe de nombreux systèmes d'eau dans le monde entier, les programmes de fluoration peuvent être très cher à mettre en œuvre dans certaines régions.
"Le fluorure est sans danger"
Les essais sur les programmes de fluoration de l'eau comme moyen de réduire la carie dentaire ont commencé en 1945 aux États-Unis et au Canada. Cependant, le service de santé publique américain a approuvé la fluoration de l'eau avant que ces études, ainsi que d'autres études axées sur la santé, ne soient terminées. Même après l'achèvement de certaines de ces études, les scientifiques ont souligné plusieurs problèmes liés à ces études, notamment omissions et manque d'analyse statistique. Au Royaume-Uni, les essais de fluoration qui ont débuté dans les années 1950 ont été censé inclure "des examens médicaux et dentaires complets à tout âge", mais ces examens n'ont jamais été effectués. Ainsi, la question doit encore être posée : existe-t-il des implications négatives du fluorure sur la santé qui ont été identifiées ?
Le corps médical reconnaît volontiers le risque de fluorose dentaire - une sorte de marbrure dentaire qui endommage la couche externe des dents - et le risque d'exposition à l'ozone. risque accru de fluorose chez les enfants consommant de l'eau fluorée. L'UNICEF développe à ce sujet dans un article sur leurs programmes de défluorisation, publié en 1999 :
"Tout le monde s'accorde à dire qu'un apport excessif de fluorure entraîne une perte de calcium de la matrice dentaire, aggravant la formation de caries tout au long de la vie plutôt que d'y remédier, et provoquant ainsi une fluorose dentaire. Une surexposition grave, chronique et cumulative peut provoquer l'infirmité incurable de la fluorose squelettique."
Les études font également état d'autres problèmes de santé qui sont vigoureusement niés par les partisans de la fluoration. Des preuves croissantes et cohérentes a émergé au cours des 20 dernières années, indiquant que le fluorure est une neurotoxine, avec des effets négatifs sur le développement mental des adolescents. Peut-être que les affirmations selon lesquelles la fluoration de l'eau est utilisée comme un moyen de... manipulation psychologique par les forces allemandes et russes sur les prisonniers de guerre pendant la Seconde Guerre mondiale devraient être réévaluées à la lumière de ces données.
La possibilité que le fluorure agisse comme un mutagène - quelque chose favorisant la formation de cancers - a également été évoquée. Des associations ont été signalées entre l'apport systémique de fluorure et cancers des ospeut-être en raison de fluorure affectant les structures chromosomiques. D'autres tissus de l'organisme accumulent le fluorure à des concentrations beaucoup plus élevées que celles que l'on trouve dans la circulation sanguine, comme le reinsla glande pinéale, où elle affecte la création de mélatonine et les habitudes de sommeilet dans les parois des artères, peut-être... contribuer à l'athérosclérose et au risque ultérieur d'accident vasculaire cérébral (AVC).
Un grand nombre des meilleurs scientifiques du monde ont tous exprimé leurs inquiétudes quant à la sécurité de la fluoration de l'eau. Parmi eux, au moins 13 lauréats du prix Nobel :
- Arvid Carlsson (2000, Médecine/Physiologie)
- Giulio Natta (1963, Chimie),
- Nikolai Semenov (Chimie, 1956),
- Sir Cyril Norman Hinshelwood (Chimie, 1956),
- Hugo Theorell (médecine, 1955),
- Walter Rudolf Hess (Médecine, 1949),
- Sir Robert Robinson (Chimie, 1947),
- James B. Sumner (Chimie, 1946),
- Artturi Virtanen (Chimie, 1945),
- Adolf Butenandt (Chimie, 1939),
- Corneille Jean-François Heymans (Médecine, 1938),
- William P. Murphy (Médecine, 1934),
- Hans von Euler-Chelpin (Chimie, 1929).
Parmi les autres noms dignes d'intérêt, citons le Dr John Colquhon, ancien chef des services dentaires en Nouvelle-Zélande, le Dr William Marcus, ancien conseiller principal de l'Office for Drinking Water de l'EPA, et le Dr Albert Schatz, l'un des découvreurs de l'antibiotique streptomycine, qui s'est révélé d'une valeur inestimable dans le traitement de la tuberculose.
Sachant que le fluor est connu pour interfèrent avec les enzymes des bactéries associé à la carie dentaire, il faut peut-être se demander avec quelles autres enzymes le fluorure pourrait interagir, y compris celles qui servent à bactéries commensales et bénéfiques ou même dans les cellules humaines. Le Dr James Sumner, lauréat du prix Nobel, dont le nom figure dans la liste ci-dessus, a déclaré ce qui suit au sujet du fluorure et des enzymes :
"Nous devrions y aller doucement [avec la fluoration de l'eau]. Tout le monde sait que le fluor et les fluorures sont des substances très toxiques... Nous les utilisons dans la chimie des enzymes pour empoisonner les enzymes, ces agents vitaux dans le corps. C'est la raison pour laquelle les choses sont empoisonnées ; parce que les enzymes sont empoisonnées et c'est pourquoi les animaux et les plantes meurent."
Conclusion
L'intention de cet article n'est pas de tirer une conclusion définitive sur le fluorure, mais plutôt de mettre en évidence les contre-pieds au récit dominant sur lesquels les sceptiques pourraient s'appuyer. Ce faisant, j'encourage les lecteurs à prendre leur propre décision en connaissance de cause sur cette question.
Il y a peut-être une dernière question qui devrait être abordée lors de l'exploration de ce sujet et qui devrait être posée à la fois par les partisans et les sceptiques : existe-t-il des alternatives au fluorure qui peuvent aider à prévenir la carie ? Cela dit, je pense qu'il est préférable d'explorer cette question dans un article à part entière.
Pour en savoir plus sur l'histoire de la fluoration de l'eau d'un point de vue sceptique, consultez le livre de Christopher Bryson intitulé "The Fluoride Deception". Ce livre, très documenté et prouvé, explore les liens entre le projet Manhattan des États-Unis et les débuts des programmes de fluoration de l'eau.
Si vous souhaitez soutenir mon travail, veuillez envisager de de faire un don en utilisant le formulaire suivant :
GiveSendGo :https://www.givesendgo.com/tomshaw
Bitcoin : bc1qp2y8a0h7ya8ctjp6lcwvwg569cml8578ts553s
4 Réponses
Excellent travail Tom ! J'apprends beaucoup à chaque fois que je lis ton travail.
Quelle lecture intrigante. J'étais incognito sur le sujet du fluorure, je suis donc heureux d'avoir appris quelque chose de nouveau grâce à vous ! Je vais absolument acquérir cette recommandation de livre à la fin :))
C'est formidable d'entendre les jeunes s'exprimer. L'une des raisons pour lesquelles nous avons déménagé à la campagne, c'est pour avoir de l'eau non fluorée à boire. En tant que profane, j'ai appris lorsque mes enfants étaient jeunes qu'il y avait trop de questions sans réponse au sujet du fluorure et des histoires d'un endroit où des vaches étaient mortes de faim. On a découvert que la quantité élevée de fluorure dans l'eau de la région avait provoqué l'effritement de leurs dents. Les vaches ont besoin de leurs dents pour mâcher et remâcher l'herbe qu'elles mangent.
Cela m'a fait réfléchir. Bien sûr, cela n'avait aucun sens de le boire si vous en aviez besoin spécifiquement pour vos dents. Cela n'a toujours aucun sens et personne n'en a la preuve, mais tous les dentistes à qui j'ai essayé de parler m'ont envoyé promener.
J'aimerais voir une discussion ouverte similaire sur la médicalisation de l'accouchement, le remplacement de l'allaitement par des laits de société et les pratiques non éthiques qui poussent les femmes à douter de leur propre corps.
L'histoire des vaches me rappelle fortement le travail de Robert Billot, qui est mis en scène dans Dark Waters, en 2019, avec Mark Ruffalo. L'une des indications que le PFOA (contenant du fluorure) avait des effets néfastes sur la santé était la fluorose des dents des vaches dans une zone où DuPont avait auparavant déversé des déchets de PFOA. L'herbe et d'autres plantes accumulent le fluorure dans leurs tissus à partir des réserves d'eau fluorée, car elles ne l'utilisent pas naturellement dans leur biochimie, et ce fluorure est donc transféré aux vaches lorsqu'elles mangent et boivent.
La médicalisation de l'accouchement est un sujet qui mérite que l'on s'y attarde. Nickita Starck, de l'émission When Push Comes To Shove, s'est exprimée à ce sujet : https://www.whenpushcomestoshove.co.uk/interviews-with-nickita