Parte 2 della serie sulla sovranità digitale
[Ultimo aggiornamento 19 aprile 2023]
In precedenza abbiamo analizzato il significato di "sovranità digitale" e i modi per implementarla nella tecnologia che utilizziamo. In questo articolo esamineremo alcuni esempi di applicazioni, software e altri strumenti che ritengo possano sostituire degnamente la "big tech" e i servizi censurati e centralizzati che molti di noi sono attualmente abituati a utilizzare. Questo pezzo si concentrerà principalmente su computer domestici e portatili, che coprono programmi che funzionano su una varietà di sistemi diversi, ove possibile. Secondo la mia esperienza, questi programmi hanno in genere una barriera d'ingresso più bassa perché sono più facili da configurare e, in questo modo, possono aiutare a creare fiducia nell'uso di software non Big Tech più di altri strumenti che intendo introdurre nei prossimi articoli. Intendo inoltre che i programmi e i servizi citati in questo articolo rimangano rilevanti e utili quando mi concentrerò sui sistemi operativi nella Parte 3 e, in qualche misura, sugli smartphone nella Parte 4.
Ci saranno molto di diversi servizi trattati in questo articolo. Per questo motivo, ho incluso un menu di contenuti in basso per coloro che desiderano poter immergersi in questo articolo e sperimentare diverse soluzioni. Per lo stesso motivo, non sarò in grado di descrivere in dettaglio i passaggi per la configurazione e l'utilizzo di questi programmi, per cui invito i lettori a dedicare del tempo alla ricerca e alla sperimentazione di queste soluzioni per trovare quella che funziona. Molti dei programmi citati hanno una buona documentazione e manuali online, oltre a una pletora di video e tutorial scritti che possono essere cercati con relativa facilità.
Indice dei contenuti
Considerazioni pratiche e riflessioni sull'implementazione dei cambiamenti
Per rimanere pratici e accessibili a tutti, la maggior parte dei programmi che ho citato come sostituti dei servizi a cui molti di noi sono abituati non costeranno nulla. La piccola eccezione a questa regola è rappresentata dai programmi che, pur essendo scaricabili gratuitamente, sono progettati per essere eseguiti su server e quindi, idealmente, richiederebbero a chi vuole utilizzarli di spendere soldi per acquistare un server. Detto questo, i programmi open source sono spesso costruiti con l'intenzione di essere forniti comunque gratuitamente, per incoraggiare l'adozione e l'ulteriore sviluppo di questi programmi da parte delle comunità che servono. I progetti open source sono rilasciati sotto una "licenza", che può essere considerata come un contratto legale che regola ciò che qualcuno può o non può fare con un pezzo di codice.
Un aspetto interessante di questo sistema contrattuale è che nei contratti sono quasi sempre presenti clausole che stabiliscono che un lavoro derivato da un progetto open-source (cioè che utilizza il suo codice per creare un nuovo programma separato) deve anche rilasciare il suo codice al pubblico sotto la stessa licenza. Questo crea naturalmente un ambiente in cui molti dei prodotti open-source rilasciati sono gratuiti, poiché è generalmente difficile monetizzare un software il cui codice è disponibile per qualcun altro che ne faccia una versione gratuita. Per finanziare la creazione dei loro prodotti gratuiti, gli sviluppatori si affidano a donazioni, sovvenzioni da parte di altri prodotti che producono o ricavi dall'affitto dei propri server agli utenti.
Nonostante le barriere finanziarie non siano un problema, so che può essere scoraggiante vedere un mucchio di programmi diversi con nomi strani e chiedersi da dove cominciare. Ecco alcune cose a cui mi piace pensare quando cerco di passare all'uso di una tecnologia diversa, che potrebbero essere utili da tenere a mente durante la lettura di questo pezzo:
Non è necessario fare tutto in una volta sola; un cambiamento graduale che rimanga nel tempo è probabilmente un risultato migliore, poiché tentare l'approccio "all-in" può talvolta portare a un "ripiegamento" verso le vecchie situazioni, qualora la tecnologia si riveli più difficile da adattare rispetto a quanto previsto.
Pensare a quale servizio "big tech" odio usare di più, o a quale mi sembra più facile sbarazzarmi, e dare priorità a questi come punti di partenza mi sembra una buona idea, in quanto mi motiva maggiormente a implementare i cambiamenti.
Una volta che mi sono fatto un'idea di quale cambiamento potrebbe essere ragionevole fare, ma che vorrei facilitare l'uso, posso sfidare me stesso a provare a usare un software solo per un giorno, poi magari per due giorni, poi per una settimana e così via. Se qualcosa non funziona, non ho perso nulla provando e riflettendo sui motivi per cui non sono riuscito a continuare, probabilmente avrò un'idea più chiara di quale sia la strada migliore per me.
Browser web
I browser web sono le applicazioni che utilizziamo per andare su Internet, visualizzare i siti web e accedere ai motori di ricerca. La maggior parte dei principali browser web che tutti conoscono - Chrome, Internet Explorer (ora sostituito da Edge) e Safari - sono tutti servizi proprietari e a sorgente chiusa gestiti da grandi aziende tecnologiche. tracciare gran parte di ciò che si fa su Internet.
È interessante notare che l'azienda dietro Google continua a mantenere una versione open-source del suo browser web - Chromium - che funge da base per Chrome. Altri browser, come CoraggiosoBrave è stato in grado di prendere quel codice e trasformarlo in un prodotto più attento alla sicurezza e in grado di operare in modo indipendente da Google. Brave mi sembra una scelta sensata per chi cerca di bilanciare esperienza utente e sicurezza senza dover fare troppi salti tecnici.
Per coloro che desiderano evitare del tutto tutto ciò che Google ha toccato direttamente (cosa che c'è potrebbero essere validi motivi per farlo), ci sono un paio di opzioni. Firefox è un altro browser open-source che non utilizza alcun codice di Google come base. Firefox ha molte opzioni di sicurezza già pronte ed è molto semplice da usare e personalizzabile. Tuttavia, non tutti sono fan di Mozilla, l'azienda che attualmente sviluppa Firefox, per una serie di motivi, tra cui:
Sebbene il software in sé possa essere utile per promuovere la sovranità digitale, ho l'impressione che le menti dietro Firefox non abbiano questo obiettivo come parte del loro processo di sviluppo.
Un'altra opzione che potrebbe essere presa in considerazione è Tor. Tor è interessante perché, prima di tutto, non è un browser, ma una rete di comunicazione crittografata, per lo più decentralizzata, che trasmette il segnale Internet di una persona in tutto il mondo in formato crittografato per nascondere la propria posizione reale. Gli sviluppatori forniscono poi una versione modificata di Firefox come mezzo per connettersi a Internet attraverso questa rete. Questo rende Tor più lento e leggermente meno facile da usare rispetto alle altre opzioni menzionate, ma si è dimostrato popolare tra coloro che desiderano evitare la sorveglianza governativa, indipendentemente dalle ragioni per cui lo fanno. Non sorprende che questo abbia giustificato la NSA e il GCHQ a cercare di violare la rete. in numerose occasioni.
Poiché Tor è, prima di tutto, un metodo di comunicazione piuttosto che un browser, significa che molte altre tecnologie che si concentrano sulla sovranità digitale hanno incorporato aspetti della rete Tor nel loro codice. Questo include Codadi cui parlerò meglio quando parleremo dei sistemi operativi in una prossima puntata, e anche il browser Brave, citato in precedenza, supporta la connessione alla rete Tor.
È importante notare che Tor non è una soluzione completa per l'anonimato online. Ci sono vulnerabilità nella progettazione del sistema che le impediscono di essere una vera soluzione per la non rintracciabilità online.. Nel corso degli anni sono stati trovati diversi modi per aggirare almeno in parte la sicurezza offerta da Tor, anche se è giusto dire che alcuni di questi sono stati affrontati e quelli che ancora esistono sono comunque più difficili da eseguire rispetto a quanto sarebbe necessario su altri browser. Gli sviluppatori prontamente riconosciuto dicendo che non intendono farne uno strumento per la privacy digitale assoluta. Direi che è comunque un'opzione migliore di quella di non avere nulla, ma per chi cerca l'anonimato completo è probabile che debba combinare Tor con altri servizi per la privacy.
In secondo luogo, va notato che l'organizzazione no-profit che sta dietro a Tor ha ha accettato denaro dal Dipartimento di Stato degli Stati Unitisollevando dubbi sul fatto che il governo degli Stati Uniti abbia accesso ai dati che passano attraverso la rete Tor. È interessante anche il fatto che altre agenzie governative, come l'Ufficio parlamentare per la scienza e la tecnologia del Regno Unito, abbiano indicato una mancanza di interesse nel cercare di fermare il progetto Tor.
In sintesi, non credo che esista una soluzione "perfetta" per la navigazione sul Web, ma esistono opzioni che sono certamente migliori rispetto alle offerte di Google, Microsoft o Apple. La maggior parte delle opzioni citate sono anche in grado di utilizzare "estensioni", ovvero componenti aggiuntivi di software tipicamente sviluppati da altri utenti che possono migliorare ulteriormente le funzioni di privacy. Questi aspetti esulano un po' dallo scopo di questo articolo, ma sul web si trovano molti articoli sia per le estensioni che per le estensioni. Browser basati su Chromium (come Brave) e Firefox che possono essere un buon punto di partenza per l'introduzione delle estensioni.
Motori di ricerca
Negli ultimi anni, uno dei luoghi in cui abbiamo assistito alla soppressione della conoscenza e all'uso della propaganda è stato quello dei motori di ricerca come Google, Bing e persino DuckDuckGo, che un tempo si presentava come un'alternativa orientata alla privacy rispetto a Google. Tutti questi servizi hanno utilizzato algoritmi, o specifici pezzi di codice, per nascondere varie fonti di informazione alle persone che le cercano (anche se vere) e per promuovere invece materiale che sostiene le narrazioni sociali a cui siamo stati sottoposti. Parte della ragione per cui sono stati in grado di fare questo è dovuta alla loro tecnologia proprietaria e a sorgente chiusa, su cui hanno pieno accesso e controllo. Anche alcune delle alternative "rispettose della libertà", come Freespoke e Brave Search, soffrono ancora di un design centralizzato.
I motori di ricerca sono difficili da replicare in modo da rispettare la sovranità digitale a causa della necessità di disporre di grandi database di informazioni che vengono mantenuti regolarmente, cosa che è facile da fare se c'è un controllo dall'alto verso il basso e centralizzato di un sistema. Esistono tuttavia due approcci che dimostrano come sia possibile sconvolgere questo paradigma.
La prima, che ritengo sia l'opzione migliore al momento, è l'utilizzo di un motore di ricerca basato su SearXNG, o in esecuzione sul proprio server privato per chi ne ha la possibilità, oppure utilizzando un host di terze parti come SearX.org. SearXNG è meglio descritto come un "meta-motore di ricerca" che, invece di conservare i propri dati sui siti web presenti su Internet, estrae i dati da più motori di ricerca come Google, Bing, Yahoo e altri, si libera di tutti gli algoritmi che promuovono artificialmente alcuni siti web, combina tutti i risultati e mostra all'utente quelli più rilevanti. SearX.org è solo un'implementazione di questo sistema, ospitata su un server centralizzato, che consente a chiunque di utilizzare le funzionalità di ricerca di SearXNG senza bisogno di un proprio server su cui farlo funzionare. Se uno dei normali motori di ricerca utilizzati dai sistemi basati su SearXNG non funziona, i risultati possono essere estratti da un altro motore di ricerca. Se SearX.org dovesse andare in tilt, qualcun altro potrebbe avviare il proprio servizio SearXNG con una configurazione simile e avere immediatamente accesso a tutti gli stessi risultati di ricerca.
L'unico aspetto negativo dell'approccio di SearXNG è che si basa sulla connessione e sull'estrazione dei risultati da server centralizzati, anche se c'è un controllo diretto sui server a cui SearXNG si connette. L'altro approccio, quindi, è stato quello di creare motori di ricerca che memorizzano i propri dati su più server indipendenti, non controllati da una singola entità.
YaCy è la versione più decentralizzata e indipendente di questa idea che ho incontrato e quella che ritengo più promettente a lungo termine. Detto questo, nel suo stato attuale, YaCy richiede una discreta quantità di conoscenze tecniche (o la pura determinazione a capirlo, se siete come me) per funzionare correttamente, e anche allora è piuttosto lento e macchinoso da usare, secondo la mia esperienza. Ricerca preliminarePresearch, invece, è un sistema parzialmente decentralizzato che ricorda molto di più l'esperienza del motore di ricerca a cui molti di noi sono abituati. Tuttavia, la possibilità di accedere alla barra di ricerca solo dal sito web centrale dell'azienda e la dipendenza del sistema dalla criptovaluta Ethereum fanno sì che Presearch sia una soluzione "buona" piuttosto che una soluzione "perfetta". Parlare di Ethereum esula dallo scopo di questo articolo, ma, in breve, il codice di Ethereum ha suscitato critiche per un design che non è stato in grado di soddisfare le esigenze dei clienti. che possono incoraggiare l'emergere di un sistema centralizzatopiuttosto che mantenere il sistema decentralizzato.
Condivisione di video e social media
Non è un segreto che molte delle piattaforme di social media che abbiamo utilizzato finora abbiano svolto un ruolo importante nella censura, nella soppressione e nell'ingegneria sociale degli ultimi anni. Parte di ciò che permette a servizi come Facebook, Instagram e Twitter di farla franca è dovuto al controllo centralizzato delle informazioni degli utenti e ai loro modelli proprietari e a sorgente chiusa.
Alcuni hanno proposto Mastodon - un social media decentralizzato che assomiglia un po' a Twitter - come soluzione, ma nella sua forma attuale non è il massimo per i nuovi utenti, poiché funziona in modo molto diverso dalle piattaforme di social media a cui siamo abituati. Mastodon si basa sul fatto che le persone abbiano un proprio server su cui ospitare il proprio account, o che abbiano un operatore di server di cui si sentono sufficientemente fidati per gestire i propri dati personali. Anche se in teoria potrebbe risolvere il problema della censura, finisce per non essere all'altezza della situazione. un server può semplicemente bloccare le comunicazioni con l'altro.
Nostr, nel frattempo, mira a combinare gran parte della tecnologia di Bitcoin con i social media, ricevendo elogi da parte di personaggi del calibro di Edward Snowden e Jack Dorsey. A differenza di Mastodon, Nostr non ha identità memorizzate su un singolo server, bensì affidandosi a tecniche crittografiche per memorizzare i dati e trasferirli tra i server decentralizzati. Nostr non fornisce un proprio programma per l'utente, che ha invece bisogno di un client - un'applicazione che si connette alla rete Nostr e consente di utilizzarla come qualsiasi altro social network - come ad esempio Coracle. Coracle mi sembra un modo semplice e intuitivo di accedere a Nostr per coloro che sono alla ricerca di un posto dove iniziare, e Nostr fornisce alcune ottime guide su creazione di un account e su come utilizzare Coracle. Chi vuole essere più avventuroso con Nostr può prendere in considerazione diversi client e ospitare un "relè" Nostr per contribuire alle operazioni del sistema. Nostr sembra una soluzione molto più praticabile per un social media che consente la sovranità digitale e al tempo stesso è più accessibile rispetto ad altri come Mastodon.
Se Nostr risulta ancora troppo difficile da usare per alcuni, Bastyon offre un'esperienza ibrida tra Twitter, Facebook e YouTube, pur essendo per lo più decentralizzato e open source. Anche se non l'ho usato personalmente, sembra certamente molto più facile da usare rispetto alle mie precedenti esperienze con Mastodon prima di Covid. La maggior parte delle altre offerte che ho visto e che pretendono di promuovere la sovranità digitale, tra cui Gab e Minds, non riescono ad avere una tecnologia centralizzata o ad affidarsi a tecnologie di terze parti per le loro operazioni, e quindi non sembrano vero soluzioni a lungo termine.
Questo sembra un momento ragionevole per parlare di Telegram. Come prodotto, Telegram è un interessante ibrido tra una piattaforma di social media come Twitter e un servizio di messaggistica istantanea come WhatsApp. Molti di noi hanno adottato Telegram come alternativa "rispettosa della libertà" a piattaforme tecnologiche di grandi dimensioni, ma Telegram presenta ancora molti degli stessi difetti strutturali che hanno permesso alle Big Tech di controllare la narrazione. Detto questo, si basa ancora esclusivamente su server posseduti e controllati da Telegram come azienda. In quanto tale, dobbiamo fare affidamento sul fatto che Telegram sia un attore in buona fede nel consentire la libera comunicazione attraverso la sua piattaforma. Basterebbe un nuovo amministratore delegato, un cambiamento di opinione da parte degli sviluppatori o una pressione da parte del governo per far sì che Telegram soccomba agli stessi difetti di queste altre piattaforme. E forse stiamo già assistendo a segnali che indicano che una cosa del genere potrebbe accadere, come ad esempio i rapporti di Telegram limita l'accesso ad alcuni contenuti, o nel creatore di Telegram, Pavel Durov, essendo un membro del Forum economico mondiale. Sebbene Telegram abbia servito bene questo movimento, farei fatica a sostenere che abbia un posto in un mondo più consapevole della sovranità digitale.
Infine, parliamo delle alternative alle piattaforme di condivisione video come YouTube, che offrono un'esperienza di social media leggermente diversa dalle piattaforme precedentemente trattate. Molti dei servizi che sono cresciuti in popolarità negli ultimi anni e che si dichiarano "anti-censura" - tra cui BitChute, Rumble e BrandNewTube - soffrono tutti degli stessi problemi: hanno un modello di server centralizzato e sono servizi proprietari e a sorgente chiusa. C'è però un'eccezione. Odysee - che ha fatto un ottimo lavoro utilizzando la tecnologia open-source e decentralizzata per creare un sostituto facile da usare di YouTube. Proprio come Tor e Nostr, Odysee è un client che si connette a una rete di comunicazione. LBRY - e fornisce un'esperienza simile a quella di YouTube per navigare in LBRY. Sebbene LBRY sia attualmente sottoposto a una leggera moderazione dei contenuti, nessun video può essere completamente rimosso dalla rete a causa della struttura del sistema; può essere solo "cancellato" quando si naviga su qualcosa come Odysee. Questo rende la piattaforma estremamente resistente alla censura. Anche il già citato Bastyon ha funzionalità di condivisione video simili a YouTube e utilizza lo stesso tipo di tecnologia di LBRY/Odysee nel suo design. Entrambi questi servizi mi sembrano adatti a sostituire facilmente YouTube.
Messaggistica istantanea
Dal punto di vista della messaggistica, va notato che le pratiche di crittografia di Telegram non sono così sofisticate come quelle di altre offerte. Segnale è un'opzione molto attenta alla privacy, con tecniche di crittografia che hanno ottenuto il plauso di personaggi come Edward Snowden. Tuttavia, Signal presenta alcuni inconvenienti, in quanto si basa su server centrali e richiede uno smartphone e un numero di telefono per essere utilizzato. Anche Bastyon, un programma di cui abbiamo già parlato, dispone di funzionalità di messaggistica istantanea.
In questo momento, l'opzione più bella mi sembra quella di uno dei modelli di Matrice clienti, come Elemento. Come Nostr, Tor e molti altri sistemi che abbiamo trattato, Matrix è un sistema di comunicazione che ha tutte le carte in regola per essere open-source, decentralizzato e consentire messaggi criptati, pur avendo applicazioni relativamente facili da usare che vi si connettono.
L'e-mail stessa è una tecnologia decentralizzata. Se avessi le risorse fisiche, le conoscenze e la forza di volontà necessarie per farlo, potrei configurare il mio server di posta elettronica e accedervi usando qualcosa come Cubo rotondoinvece di affidarsi a un servizio di terze parti come Gmail o Outlook, che molti di noi conoscono bene. Tuttavia, è probabile che molte persone non siano in grado di soddisfare questi requisiti, me compreso, e quindi non hanno altra scelta che trovare un servizio o un'organizzazione di terze parti per utilizzare la posta elettronica. L'opzione meno peggiore per avere un'altra azienda che ospita la mia posta elettronica sarebbe probabilmente Tutanota, con ProtonMail che si posiziona al secondo posto. Entrambi utilizzano forme di crittografia end-to-end per mantenere il contenuto delle e-mail nascosto agli osservatori esterni che cercano di accedervi, ma Tutanota offre una crittografia leggermente superiore a ProtonMail e non si affida a sistemi chiusi di terze parti per alcuni dei suoi sistemi (a differenza di ProtonMail, che usa Il sistema reCAPTCHA di Googleche coinvolge i tracker di Google, quando il solito software che usano per prevenire i bot - l'open-source hCaptcha - non funziona).
Un altro strumento di posta elettronica che può essere utile per promuovere la sovranità digitale è una "email temporanea", che può essere realizzata semplicemente creando una email temporanea con ProtonMail o utilizzando un provider dedicato come Posta in 10 minuti. 10-Minute Mail fornisce agli utenti un indirizzo e-mail temporaneo che si cancella automaticamente dopo 10 minuti. Questo può essere utile, ad esempio, quando si vuole accedere a ebook, documenti e prodotti gratuiti su un sito web, ma è necessario inserire un indirizzo e-mail per ricevere questi prodotti. Spesso gli utenti vengono inseriti in liste di marketing, il che non è sempre auspicabile se qualcuno vuole solo un ebook e nient'altro da un sito web. Anche se non funziona per tutti i siti web, 10-Minute Mail funziona abbastanza bene per la maggior parte dei siti web che impongono la registrazione via e-mail per i prodotti gratuiti.
Videoconferenze e lavoro a distanza
Sebbene negli ultimi anni molti di noi si siano abituati a utilizzare strumenti di videoconferenza come Zoom, Teams e Skype, anche in questo caso si tratta di sistemi chiusi e con scarso controllo della crittografia e della privacy. Anche se non sono a conoscenza di strumenti facili da usare che non si basino su server centralizzati, Jitsi offre un sistema di video chat crittografato e open-source che è gratuito, non richiede un account per essere utilizzato ed è indipendente dalle grandi tecnologie.
Non posso dire molto sulle alternative ai servizi di cloud storage come Google Drive, Dropbox, iCloud o OneDrive, perché in genere non li uso per archiviare i file (preferisco tenere i miei documenti e file su chiavette USB e usare gli adattatori quando necessario). Come per la posta elettronica, esiste la possibilità di creare un "server cloud" personale con qualcosa come ProssimoCloud per chi ha una certa dimestichezza tecnica, ma anche in questo caso è improbabile che sia accessibile a molti di noi. Altrimenti, le migliori scommesse che evitano la big tech e mantengono un ragionevole grado di privacy sembrano essere pCloud e Mega.
Allo stesso modo, non ho molta esperienza personale con programmi di chat di gruppo come Slack che rispettino anche la sovranità digitale, tuttavia i programmi Mattermost e il già citato strumento di messaggistica istantanea Element sembrano essere gli strumenti più popolari che potrebbero fare al caso nostro.
Strumenti di editing e creazione di documenti
Sospetto che molti là fuori si affidino ancora a prodotti come Word, Excel e Powerpoint per creare documenti per le loro esigenze professionali e personali. Si potrebbe affermare che la necessità di crittografia, open-source e decentralizzazione di questi servizi è molto minore, in quanto non si tratta di servizi che devono connettersi a Internet.
Ci sono diverse opzioni disponibili per gli strumenti di editing dei documenti che possono sostituire l'offerta di Microsoft. La mia scelta personale è LibreOfficeSe avete iniziato a creare una presentazione in PowerPoint ma volete passare a LibreOffice, o se volete aprire un file che qualcun altro ha creato utilizzando i prodotti Microsoft, non ci dovrebbero essere problemi ad aprire la presentazione o il file. Tenete solo presente che, a volte, piccoli aspetti visivi come la posizione degli elementi su una diapositiva di PowerPoint, o la spaziatura e il carattere del testo, potrebbero cambiare leggermente quando si apre un documento Microsoft in LibreOffice (o viceversa).
In termini di sovranità digitale, gli artisti e i musicisti sono probabilmente i più svantaggiati se vogliono convertirsi all'uso di servizi non centralizzati e non proprietari, poiché molti degli strumenti "standard dell'industria" del loro settore hanno caratteristiche difficili da replicare come programmi decentralizzati e open-source. Detto questo, si stanno compiendo alcuni sforzi ammirevoli. Ho avuto molto successo utilizzando Ardore come workstation audio digitale per progetti di hobby musicale in passato. Gli artisti visivi hanno a disposizione alcuni strumenti gratuiti e open-source molto potenti, come ad esempio Inkscape e GIMPche possono sostituire egregiamente Adobe Illustrator e Photoshop. Coloro che si occupano di modellazione 3D saranno lieti di sapere che uno dei loro strumenti software standard del settore - Frullatore - è già un progetto open-source, il che dimostra che una realtà in cui gli strumenti che utilizziamo nella nostra vita personale e professionale rispettano la sovranità digitale è davvero possibile.
Pagamenti digitali
Cercando di coprire le forme decentralizzate di pagamenti digitali, per le quali i sistemi basati su Bitcoin, compresi i "portafogli" come Elettro e "scambi" come HodlHodl mi sembra l'unica soluzione possibile, potrebbe facilmente aggiungere altre 1000-2000 parole a questo articolo. Il Bitcoin è qualcosa che abbiamo già trattata in diversi articoli su OTTYche, a mio avviso, può rivelarsi utili punti di partenza pratici. Il lavoro di Robert Breedlove fornisce anche un ottimo punto di ingresso al Bitcoin da una prospettiva filosofica, che può rivelarsi utile per coloro che ritengono che la comprensione tecnica sia un ostacolo alla comprensione del Bitcoin.
Conclusione
Congratulazioni per essere arrivati alla fine! Abbiamo parlato di molte cose e molte di esse meritano una rilettura e ulteriori ricerche. Spero che possiate trarre da tutto questo qualcosa che vi spinga a provare a usarlo e sarei felice di ascoltare le vostre esperienze con questi servizi nei commenti qui sotto.
Correzione: In una versione precedente di questo articolo si affermava che ProtonMail utilizzava il software reCAPTCHA di Google. In passato era così, ma da allora ProtonMail è passata a utilizzare principalmente un'alternativa open-source non di Google, hCaptcha. Tuttavia, il sistema reCAPTCHA esiste ancora per ProtonMail come ripiego se hCaptcha non funziona.
4 risposte
Non ho ancora letto questa serie, ma volevo ringraziarvi di cuore per aver presentato queste informazioni incredibilmente preziose e necessarie 🙏.
Non sono neanche lontanamente giovane o abile come te,
in materia di tecnologia.
E sono diventato sopraffatto e/o pigro nel ricercare queste cose.
Apprezzo molto una sintesi completa e ponderata come questa, che mi guida verso la sovranità online. Mi sento piuttosto indietro e mi preoccupo della mia vulnerabilità ogni giorno che passa.
Mi avete dato la tranquillità che speravo di trovare!
Molte benedizioni per i vostri sforzi... ✨🤓✌🏼
Apprezzo il tuo commento Beth, grazie!
Essendo stato introdotto a molte di queste tecnologie abbastanza presto nella mia vita, molte di queste cose mi vengono più naturali di quanto non lo siano per altri. Questo è un grande vantaggio nel contesto della scrittura di questa serie, ma credo che ci possano essere degli aspetti negativi a livello sociale nell'introduzione di alcune di queste tecnologie nella vita di molti ragazzi in età così giovane, non ultimo l'impatto psicologico che cose come i social media possono avere sulle persone. Spero di affrontare meglio questo aspetto in una parte successiva di questa serie; essere in grado di resistere alla manipolazione psicologica di una tecnologia non etica e abusata rientra certamente nell'ambito della "sovranità digitale" per me!
Grazie per questa illuminante recensione. Voi di OTTY aprite la strada alla libertà. Buona fortuna!
-DDS in pensione, Canada
Mi fa piacere che l'abbia trovato utile Steven!