歯学部の学生として、私は教育を提供する医療機関のフッ化物に対するコミットメントを定期的に体験しています。Delivering Better Oral Healthcare "をはじめとするNHSのガイドライン、3ヶ月に一度のフッ化物塗布の儀式、フッ化物に反対する人々への説教などが、英国で歯科医師であることの一部とされ、まるでカルトのように感じられることがある。
COVID-19は、人々の健康にとって何がベストなのかを追求するためには、ある問題についての「コンセンサス」に挑戦する必要があることを示した。科学に従う」とは、当局が提案することが正しいという言葉を鵜呑みにすることではありません。 権謀術数それは、真実を明らかにするために、不快なものを含む質問をすることである。コビッドの場合と同じように、フッ化物、特に水のフッ素化、つまり水道水に人為的にフッ化物を加えることについて、疑問の余地のない物語が形成されているようである。
水のフロリデーションの推進者は、しばしば次のような主張をする。
- フッ素は水道の中に自然に存在するものだから、「自然の真似」をすることを恐れてはいけない
- 水道水のフロリデーションが虫歯を減らす
- フッ素がもたらす健康への恩恵は費用対効果に優れている
- フッ素は安全
この記事では、これらの主張のそれぞれを評価し、科学と開かれた議論のために、これらの点のそれぞれに対して合理的な反論を提供する。また、ウォーターフロリデーションの著名な懐疑論者を持ち出して、反対の主張にもかかわらず、ウォーターフロリデーションに関して科学者や健康専門家の間に「コンセンサス」が存在しないことを示すつもりである。これらすべてによって、私は読者が他の科学的な事柄と同じ厳密さでウォーターフロリデーションを評価し、単に特定の権威者の立場から一方的に決めつけるのではないことを奨励したいと思う。
"フッ素は水源に自然に存在するものだから、「自然を真似る」ことを恐れてはいけない"
フッ化物はいくつかの水源に自然に存在するため、他の水源にフッ化物を添加することは「自然を真似る」ことであり、適切であると言えるでしょう。英国では Easington、Hartlepool、Uttoxeter は、このような現象が起こる場所の一例である。しかし、このことがフッ化物の安全性を示すと言うのは藁人形である。自然界に存在するからといって、私はウルシを食べない。 ヒ素は水源にも自然に存在する。しかし、だからといってヒ素は「安全」だと主張したり、自然を真似てヒ素を水源に加えるべきだと主張する人はいないでしょう。
"水道水のフッ素添加が虫歯を減らす"。
フッ化物が虫歯を減らすメカニズムとして提案されているのは、次のような作用である。 歯面の外層を鉱化するそのため、溶解しにくく、腐敗が進みにくいのです。しかし、これまでは全身的な摂取によって効果が得られると考えられていたため、必ずしもそうとは言えなかった。多くの研究は、飲料水のような低濃度のフッ化物源でこれが起こるかどうかを調べるのではなく、高濃度のフッ化物を歯の表面に直接塗布するためにフッ化物含有ワニスを使用するのが一般的である。また、フッ化物結合は永久的ではなく、最終的には食餌性の酸によって溶解されるため、フッ化物で硬化した歯の表面の利点は限定的であることが認識されている。 多孔質・薄膜性.そのため、歯の表面に吸収されたフッ化物イオンは、そこにとどまることなく、最終的に消費されてしまうことが予想されます。
ノーベル賞受賞者のアルヴィド・カールソン博士は、フッ化物の作用の本質について次のように述べています。
"薬理学では、効果が局所的（例えば外用）であれば、当然ながら局所治療以外の使い方は絶対NGです。つまり、これは明らかなことです。そこに歯があるのに、なぜ飲むのか・・・局所以外の方法で投与する理由は全くないと思います。"
水のフロリデーションを具体的に検討すると、フロリデーションに有利な証拠の欠如を示す文献は非常に豊富である。推進派は 2015年コクランレビュー とのことです。 ヨーク大学のレビュー は、フロリデーションが虫歯にプラスの影響を与えるという証拠であるが、これらの研究はいずれも、偏りを適切に考慮した質の高い最新の証拠の欠如を強調している。ヨークの研究で述べられているように
「多くの研究では、解析結果を全く示しておらず、また、潜在的な交絡因子の制御を試みていないものもあった。年齢、性別、社会階級、民族性、国、歯の種類（乳歯か永久歯か）、日地域平均気温、フッ化物の使用、フッ化物総消費量、測定方法（臨床検査かX線写真、または両方）、検査者のトレーニングはすべて、う蝕発生の評価において交絡因子となる可能性がある。"
というのも興味深いところです。 イスラエル保健省がWHOのデータを引用 は、フロリデーション制度を廃止しても、フロリデーション国と非フロリデーション国の間に虫歯の差がないことについて述べている。その他、ニュージーランドのヘイスティングス研究などでは ふせいじゅつ.
"フッ素がもたらす健康への恩恵は費用対効果に優れている"
効果に関する問題を考慮すると、費用便益評価は、フロリデーションが時として描かれるような「銀の弾丸」ではないという主流の考え方にさらに疑問を投げかけるものである。一方 イングランド公衆衛生局 は、フロリデーションが他の虫歯治療の手段よりも高い投資対効果を示すと主張しているが、忘れてはならないのは フッ素添加された水のうち、実際に飲用に使われるのはごくわずかである.さらに、世界中の多くの水道システムの設計が複雑であるため、フロリデーションスキームは、そのような複雑な設計を必要としない。 高値 を実装している地域もあります。
"フッ素は安全"
虫歯を減らす手段としての水のフロリデーション計画の試みは、1945年に米国とカナダで始まった。しかし、健康志向の研究とともに、これらの研究が完了する前に、米国公衆衛生局は水のフロリデーションを承認した。これらの研究のいくつかが完了した後でも、科学者たちはこれらの研究のいくつかの問題点を指摘している。 落ち度 と 統計解析不足.英国では、1950年代に始まったフロリデーションの試みは と思われる しかし、「すべての年齢層で完全な健康診断と歯科検診を受けること」は、一度も実現されていません。 したがって、まだ疑問があります。フッ化物の健康への悪影響は確認されているのでしょうか？
医学界は、歯のフッ素症（歯の表皮を傷つける一種の斑点）のリスクを容易に認識しています。 フッ素水摂取による子供のフッ素症リスクの増加. ユニセフが詳しく説明 このことは、1999年に出版された「脱フッ素化計画」の記事で紹介されています。
「フッ化物の過剰摂取は歯質からカルシウムの喪失を招き、生涯を通じて虫歯の形成を改善するよりも悪化させ、その結果、歯のフッ素症を引き起こすというのが普遍的な合意である。重度、慢性的、累積的な過剰暴露は、骨格フッ素症の不治の病を引き起こす可能性がある。
また、研究結果は、フロリデーション推進派が強く否定している他の健康上の懸念も指摘している。 増加し続ける一貫した証拠 過去20年の間に、フッ化物は神経毒であり、思春期の精神発達に悪影響を及ぼすと指摘するものが現れている。おそらく、水道水フロリデーションが以下のような手段として利用されているという主張があるのだろう。 しんりそうさ 第二次世界大戦中のドイツ軍とロシア軍による捕虜の扱いは、このようなデータに照らして再評価されるべきです。
また、フッ化物が変異原として作用し、がんの形成を促進する可能性も指摘されている。全身的なフッ化物摂取と以下のような関連性が報告されている。 骨癌によると思われます。 フッ化物による染色体構造への影響.体内の他の組織は、血流中に見出されるよりもはるかに高濃度のフッ化物を蓄積する。 腎臓松果体（しょうかたい）、そこで メラトニンの生成に影響を与える と 睡眠パターンと、動脈の壁で、おそらく 動脈硬化と脳卒中のリスクに貢献する.
世界のトップクラスの科学者の多くは皆、ウォーターフロリデーションの安全性に懸念を表明している。これには少なくとも13人のノーベル賞受賞者が含まれている。
- Arvid Carlsson（2000年、医学/生理学）
- Giulio Natta（1963年、化学）。
- ニコライ・セメノフ（化学、1956年）。
- シリル・ノーマン・ヒンシュルウッド卿（化学、1956年）。
- ヒューゴ・テオレル（医学、1955年）。
- ワルター・ルドルフ・ヘス（医学、1949年）。
- ロバート・ロビンソン卿（化学、1947年）。
- ジェームズ・B・サムナー（化学、1946年）。
- Artturi Virtanen（化学、1945年）。
- アドルフ・ブテナント（化学、1939年）。
- コルネイユ ジャン・フランソワ・ヘイマンス（医学、1938年）。
- ウィリアム・P・マーフィー（医学、1934年）。
- ハンス・フォン・オイラー＝チェルピン（化学、1929年）。
その他にも、ニュージーランドの元歯科医長John Colquhon博士、米国環境保護庁飲料水局の元シニアアドバイザーWilliam Marcus博士、結核の治療で重宝されている抗生物質ストレプトマイシンの発見者の一人であるAlbert Schatz博士など、多くの著名人が名を連ねています。
フッ素が知られていることを見て バクテリアの酵素を阻害する 虫歯に関連する酵素を含め、フッ化物が相互作用する可能性のある他の酵素について質問する必要があるかもしれません。 常在菌、善玉菌 あるいは人間の細胞内にも存在する。ノーベル賞受賞者のジェームズ・サムナー博士は、上記のリストに含まれているが、フッ化物と酵素について次のように言っている。
「私たちはゆっくりと（水のフロリデーションを）進めるべきです。フッ素やフッ化物が猛毒であることは誰でも知っている。私たちは酵素化学でそれらを使って、体内の生命維持物質である酵素を毒殺する。酵素が毒されるからこそ、動物や植物が死んでしまうのです。
結論
この記事の意図は、フッ化物について決定的な結論を出すことではなく、懐疑論者が引き合いに出す可能性のある主流派の説に対する反論を強調することにある。そうすることで、読者がこの問題に関して、十分な情報を得た上で自分なりの決断をすることを奨励する。
フッ素に代わる虫歯予防の方法はあるのでしょうか？とはいえ、この問題については、別の記事で取り上げた方がよいと思います。
懐疑的な観点から水のフロリデーションの歴史についてさらに読むには、Christopher Brysonの著書「The Fluoride Deception（フッ素の欺瞞）」を検討してください。この本は、高度に文書化され、証拠があり、米国のマンハッタン計画と水のフロリデーション計画の始まりの間のリンクを探求しています。
私の活動を応援していただける方は、ぜひご検討ください。 下記よりご寄付をお願いいたします。
GiveSendGo:https://www.givesendgo.com/tomshaw
ビットコイン bc1qp2y8a0h7ya8ctjp6lcwvwg569cml8578ts553s
3件のフィードバック
素晴らしい作品です。あなたの作品を読むたびに、とても勉強になります。
とても興味深く読ませていただきました。フッ素のことはよくわからなかったので、新しい知識を得られてうれしいです。最後にあるお勧めの本、絶対手に入れたいと思います :))
若者の声を聞くのはとても素晴らしいことです。私たちが田舎に引っ越した理由のひとつは、無添加の水を飲めるようにするためでした。素人の私は、子供たちが幼い頃に、小麦粉についてあまりにも多くの答えのない疑問や、何頭かの牛が餓死した場所の話があることを知りました。その地域の水に含まれる多量の小麦粉が、牛の歯を崩壊させたということがわかったのです。牛は、食べた草を噛み砕くために歯が必要です。
これには閉口した。もちろん、歯に特別に必要なら、それを飲むことはほとんど意味がありませんでした。しかし、どの歯科医に相談しても断られました。
出産が医療化され、授乳が会社のミルクに置き換わり、女性が自分の体を疑うようにいじめる非倫理的な行為についても、同様にオープンに議論してほしいものです。