Būdamas odontologijos studentas, nuolat susiduriu su mano išsilavinimą teikiančios medicinos įstaigos įsipareigojimu fluoridui. Kartais tai atrodo kaip kultas, kai šventieji "Geresnės burnos priežiūros" ir kitų NHS gairių tekstai, kas tris mėnesius atliekamo fluoro lako ritualas ir būtinybė pamokslauti tiems, kurie priešinasi fluoridui, - visa tai laikoma neatsiejama Jungtinės Karalystės gydytojo odontologo darbo dalimi.
COVID-19 parodė, kad, siekiant geriausio žmonių sveikatai rezultato, reikia kvestionuoti tariamą "konsensusą" tam tikru klausimu. "Vadovautis mokslu" nereiškia tikėti valdžios institucijų žodžiais, kad tai, ką jos siūlo, yra teisinga, kad ir kaip kai kurie valdžioje esantys asmenys manytų, kad tai yra; tai yra užduoti klausimus, taip pat ir nepatogius, kad būtų atskleista tiesa. Atrodo, kad, kaip ir apie Kovidą, apie fluoridą, ypač apie vandens fluorizavimą, arba dirbtinį fluoro pridėjimą į vandens atsargas, susiformavo neginčijamas pasakojimas.
Vandens fluorizavimo šalininkai dažnai pateikia tokius savo poziciją pagrindžiančius argumentus:
- Fluoridas natūraliai randamas vandens ištekliuose, todėl neturėtume bijoti "kopijuoti gamtos".
- Vandens tiekimo šaltinių fluorizavimas mažina dantų ėduonies plitimą
- Fluorido nauda sveikatai yra ekonomiškai efektyvi.
- Fluoridas yra saugus
Šiame straipsnyje įvertinsiu kiekvieną iš šių teiginių ir, siekdamas mokslo ir atvirų diskusijų, pateiksiu pagrįstų prieštaravimų kiekvienam iš jų. Taip pat pateiksiu keletą žinomų vandens fluorizavimo skeptikų, kad parodyčiau, jog, nepaisant to, kad teigiama priešingai, mokslininkai ir sveikatos apsaugos ekspertai nėra "sutarę" dėl vandens fluorizavimo. Visa tai darydamas tikiuosi paskatinti skaitytojus vertinti vandens fluoridinimą taip pat griežtai, kaip ir bet kurį kitą mokslinį klausimą, o ne vien dėl tam tikros autoritetingos institucijos pozicijos daryti vienokią ar kitokią prielaidą.
"Fluoridas natūraliai randamas vandens ištekliuose, todėl neturėtume bijoti "kopijuoti gamtos"."
Tiesa, kai kuriuose vandens šaltiniuose fluoro yra natūraliai, todėl galima manyti, kad būtų tikslinga "kopijuoti gamtą" ir į kitus šaltinius pridėti fluoro. Jungtinėje Karalystėje, Easingtonas, Hartlepulas ir Uttokseteris yra vietų, kuriose tai vyksta, pavyzdžiai. Tačiau teigti, kad tai įrodo fluorido saugumą, yra lozungas; aš nevalgyčiau nuodingųjų gebenių vien todėl, kad jos natūraliai pasitaiko gamtoje. Arsenas taip pat natūraliai aptinkamas vandens šaltiniuoseTačiau abejoju, ar kas nors teigtų, kad dėl to arsenas yra "saugus", arba kad turėtume kopijuoti gamtą ir į vandens atsargas pridėti arseno.
"Vandens tiekimo šaltinių fluorizavimas mažina dantų ėduonies plitimą".
Siūlomas fluoro poveikio mechanizmas mažinant dantų ėduonį yra danties paviršiaus išorinių sluoksnių mineralizacija.todėl jis tampa atsparesnis tirpimui ir irimui. Tačiau taip buvo ne visada, nes anksčiau manyta, kad nauda gaunama sistemiškai suvartojant. Daugelyje tyrimų paprastai naudojami fluoro turintys lakai, kuriais didelė fluorido koncentracija užtepama tiesiai ant danties paviršiaus, o ne tiriama, ar tai vyksta naudojant mažesnės koncentracijos fluoro šaltinius, pavyzdžiui, geriamąjį vandenį. Taip pat pripažįstama, kad fluoridu sukietinto danties paviršiaus nauda gali būti ribota, nes fluorido jungtis nėra ilgalaikė ir galiausiai vis tiek bus ištirpinta maisto rūgščių dėl akytas, plonas medžiagos pobūdis.. Todėl galima tikėtis, kad visi fluoro jonai, patekę į danties paviršių, ten neužsilaikys ir greičiausiai bus sunaudoti.
Nobelio premijos laureatas daktaras Arvidas Karlsonas (Arvid Carlsson) apie fluorido veikimo pobūdį sakė:
"Farmakologijoje, jei poveikis yra vietinis (pvz., vietinis), žinoma, visiškai nepatogu jį naudoti kitaip nei vietiniam gydymui. Turiu omenyje, kad tai akivaizdu. Jūs turite dantis ten, jie jums prieinami, kam gerti tą medžiagą... Nematau visiškai jokios priežasties, kodėl ją reikėtų duoti kitaip nei vietiniu būdu."
Nagrinėjant konkrečiai vandens fluorizavimą, literatūros, įrodančios, kad nėra fluorizavimui palankių įrodymų, yra labai daug. Šalininkai gali nurodyti, kad 2015 m. Cochrane apžvalga ir Jorko universiteto apžvalga kaip teigiamo fluorizacijos poveikio dantų ėduonies plitimui įrodymas, tačiau abu šie tyrimai rodo, kad trūksta aukštos kokybės šiuolaikinių įrodymų, kuriuose būtų tinkamai atsižvelgta į šališkumą. Kaip teigiama Jorko tyrime:
"Daugelyje tyrimų analizė iš viso nebuvo atlikta, o kituose nesistengta kontroliuoti galimai suklaidinančių veiksnių. Amžius, lytis, socialinė klasė, etninė priklausomybė, šalis, dantų tipas (pirminiai ar nuolatiniai), vidutinė paros temperatūra regione, fluoro vartojimas, bendras fluoro suvartojimas, matavimo metodas (klinikinis tyrimas ar rentgenograma, ar abu) ir tyrėjų pasirengimas - visi šie veiksniai gali būti klaidinantys vertinant dantų ėduonies vystymąsi."
Taip pat įdomu pastebėti, kad Izraelio sveikatos apsaugos ministerija citavo PSO duomenis apie tai, kad nutraukus fluoridavimo sistemą fluoriduojamose ir nefluoriduojamose šalyse nebuvo skirtumo tarp dantų ėduonies skirtumų. Kiti tyrimai, pvz., Hastingso tyrimas Naujojoje Zelandijoje, buvo įrodytas sukčiavimas.
"Fluorido nauda sveikatai yra ekonomiškai efektyvi"
Atsižvelgiant į veiksmingumo klausimus, sąnaudų ir naudos vertinimas dar labiau paneigia vyraujančią nuomonę, kad fluoridavimas nėra "sidabrinė kulka", kaip kartais gali būti vaizduojama. Nors Visuomenės sveikatos Anglija teigia, kad fluoravimas duoda didesnę investicijų grąžą, palyginti su kitomis priemonėmis dantų ėduoniui mažinti, nereikėtų pamiršti, kad tik tik nedidelė dalis fluorizuoto vandens iš tikrųjų bus naudojama gėrimui.. Be to, dėl sudėtingos daugelio vandens sistemų visame pasaulyje konstrukcijos fluoravimo schemos gali būti labai brangus įgyvendinti kai kuriose srityse.
"Fluoridas yra saugus"
1945 m. JAV ir Kanadoje pradėti vandens fluorizavimo, kaip dantų ėduonies mažinimo priemonės, bandymai. Tačiau JAV Visuomenės sveikatos tarnyba pritarė vandens fluorizavimui dar nebaigus šių ir kitų į sveikatą orientuotų tyrimų. Net ir užbaigus kai kuriuos iš šių tyrimų, mokslininkai atkreipė dėmesį į keletą su šiais tyrimais susijusių problemų, pvz. praleidimai ir statistinės analizės trūkumas. Jungtinėje Karalystėje šeštajame dešimtmetyje pradėti fluorizacijos bandymai buvo turėtų apimti "išsamūs medicininiai ir odontologiniai patikrinimai visais amžiaus tarpsniais", tačiau šie patikrinimai niekada nebuvo atlikti. Taigi, vis dar reikia užduoti klausimą, ar yra kokių nors nustatytų neigiamų fluorido padarinių sveikatai?
Medicinos institucijos lengvai pripažįsta dantų fluorozės - tam tikros dantų dėmėtligės, pažeidžiančios išorinį dantų sluoksnį, - pavojų ir padidėjusi fluorozės rizika vaikams, vartojantiems fluorintą vandenį.. UNICEF paaiškina 1999 m. paskelbtame straipsnyje apie jų defluoravimo sistemas:
"Visuotinai sutariama, kad dėl per didelio fluoro kiekio dantyse netenkama kalcio, o tai ne pašalina, bet dar labiau sustiprina ėduonies susidarymą ir sukelia dantų fluorozę. Sunkus, lėtinis ir kumuliacinis perteklinis poveikis gali sukelti nepagydomą skeleto fluorozę."
Tyrimai taip pat rodo kitas sveikatos problemas, kurias fluoridavimo šalininkai atkakliai neigia. Vis daugiau ir nuoseklesnių įrodymų per pastaruosius 20 metų atsirado tyrimų, rodančių, kad fluoras yra neurotoksinas, darantis neigiamą poveikį paauglių protiniam vystymuisi. Galbūt teiginiai, kad vandens fluoravimas naudojamas kaip priemonė psichologinė manipuliacija vokiečių ir rusų pajėgos Antrojo pasaulinio karo metais su karo belaisviais, turėtų būti iš naujo įvertintos atsižvelgiant į šiuos duomenis.
Taip pat buvo iškelta galimybė, kad fluoridas gali veikti kaip mutagenas, t. y. skatinti vėžio formavimąsi. Buvo pranešta apie sąsajas tarp sisteminio fluorido vartojimo ir kaulų vėžys, galbūt dėl to, kad fluorido poveikis chromosomų struktūroms. Kituose organizmo audiniuose fluorido koncentracija yra daug didesnė nei kraujyje, pvz. inkstai, epifizės liaukoje, kur jis turi įtakos melatonino susidarymui ir miego modeliaiir arterijų sienelėse, galbūt prisideda prie aterosklerozės ir vėlesnės insulto rizikos..
Daugelis geriausių pasaulio mokslininkų išreiškė susirūpinimą dėl vandens fluoravimo saugumo. Tarp jų yra bent 13 Nobelio premijos laureatų:
- Arvid Carlsson (2000 m., medicina/fiziologija)
- Giulio Natta (1963 m., chemija),
- Nikolajus Semionovas (chemija, 1956 m.),
- Seras Cyril Norman Hinshelwood (chemija, 1956 m.),
- Hugo Theorell (medicina, 1955 m.),
- Walteris Rudolfas Hessas (medicina, 1949 m.),
- Seras Robertas Robinsonas (chemija, 1947 m.),
- Jamesas B. Sumneris (chemija, 1946 m.),
- Artturi Virtanen (chemija, 1945 m.),
- Adolfas Butenandtas (chemija, 1939 m.),
- Corneille Jean-François Heymans (Medicina, 1938),
- William P. Murphy (medicina, 1934 m.),
- Hansas von Euleris-Chelpinas (chemija, 1929 m.).
Tarp kitų vertų dėmesio vardų yra ir daktaras Johnas Colquhonas, buvęs Naujosios Zelandijos vyriausiasis odontologas, daktaras Williamas Marcusas, buvęs EPA Geriamojo vandens biuro vyresnysis patarėjas, ir daktaras Albertas Schatzas, vienas iš antibiotiko streptomicino, kuris pasirodė esąs neįkainojamas gydant tuberkuliozę, atradėjų.
Kadangi fluoridas yra žinomas kaip trukdo bakterijų fermentams siejamas su dantų ėduonimi, galbūt reikėtų paklausti, su kokiais kitais fermentais fluoridas gali sąveikauti, įskaitant fermentus, skirtus komensalinės, naudingos bakterijos arba žmogaus ląstelėse. Nobelio premijos laureatas daktaras Jamesas Sumneris, įtrauktas į minėtą sąrašą, apie fluoridą ir fermentus pasakė štai ką:
"Turėtume neskubėti [fluorizuoti vandenį]. Visi žino, kad fluoras ir fluoridai yra labai nuodingos medžiagos... Juos naudojame fermentų chemijoje, kad užnuodytume fermentus, tuos gyvybiškai svarbius organizmo veiksnius. Būtent dėl to viskas apsinuodija, nes fermentai yra apsinuodiję, todėl gyvūnai ir augalai žūsta."
Išvada
Šiuo straipsniu nesiekiama padaryti galutinės išvados apie fluoridą, bet norima atkreipti dėmesį į tai, kuo skeptikai galėtų remtis, nesutikdami su vyraujančiu pasakojimu. Tokiu būdu raginu skaitytojus patiems priimti pagrįstą sprendimą šiuo klausimu.
Nagrinėjant šią problemą, galbūt reikėtų atsakyti į paskutinį klausimą, kurį turėtų užduoti ir šalininkai, ir skeptikai; ar yra kokių nors alternatyvų fluoridui, galinčių padėti išvengti ėduonies? Manau, kad šį klausimą geriau nagrinėti atskirame straipsnyje.
Daugiau informacijos apie vandens fluorizavimo istoriją iš skeptiškos perspektyvos rasite Christopherio Brysono knygoje "Fluorido apgaulė" ("The Fluoride Deception"). Šioje knygoje, kurioje daug dokumentų ir įrodymų, nagrinėjamos sąsajos tarp Jungtinių Valstijų Manheteno projekto ir vandens fluoridavimo schemų pradžios.
Jei norėtumėte paremti mano darbą, apsvarstykite galimybę paaukoti, naudodami šią nuorodą:
"GiveSendGo":https://www.givesendgo.com/tomshaw
Bitcoin: bc1qp2y8a0h7ya8ctjp6lcwvwg569cml8578ts553s
Atsakymų: 3
Puikus darbas Tomas! Kiekvieną kartą skaitydamas tavo darbą išmokstu daug naujo.
Intriguojantis skaitinys. Fluorido tema buvau nepažįstama, todėl džiaugiuosi, kad iš jūsų sužinojau kažką naujo! Būtinai įsigysiu tą knygos rekomendaciją pabaigoje :))
Labai smagu girdėti, kad jaunimas kalba atvirai. Viena iš priežasčių, kodėl persikėlėme gyventi į kaimą, buvo ta, kad turėtume nefrizuotą vandenį. Būdama neprofesionalė, kai mano vaikai buvo maži, sužinojau, kad yra per daug neatsakytų klausimų apie flouridą ir pasakojimų apie vietą, kurioje kelios karvės mirė iš bado. Buvo nustatyta, kad dėl didelio flourido kiekio tos vietovės vandenyje joms sutrupėjo dantys. Karvėms reikia dantų, kad galėtų kramtyti ir kramtyti žolę.
Tai mane privertė susimąstyti. Žinoma, nebuvo prasmės jį gerti, jei jo reikėjo būtent ant dantų. Tai vis dar neturi prasmės ir niekas neturi įrodymų, kad taip yra, tačiau kiekvienas odontologas, su kuriuo bandžiau pasikalbėti, mane nušvilpė.
Norėčiau, kad panašiai atvirai būtų diskutuojama apie gimdymo medikalizavimą, žindymo pakeitimą firminiais pieno produktais ir neetišką praktiką, kuri verčia moteris abejoti savo kūnu.