Digitālās suverenitātes sērijas 6. daļa
Tagad, kad esam izpētījuši virkni metožu, kā veicināt digitālo suverenitāti, es vēlētos izmantot šo rakstu, lai noslēgtu dažus no šīs sērijas jautājumiem, pieminētu dažas no tehnoloģijām, kuras es vēlētos redzēt attīstāmāmies, un dalītos pārdomās par to, kāda, manuprāt, varētu izskatīties digitāli suverēna nākotne. Cerams, ka lasītāji ir iepazinušies ar pārējām šīs sērijas daļām un aplūkotajām tehnoloģijām, bet, ja ne, es ļoti iesaku doties uz 1. daļa ja šis ir pirmais raksts no Digitālās suverenitātes sērijas, ar kuru esat saskāries.
Kontrolēta opozīcija digitālo tehnoloģiju jomā?
Tas, ko es negaidīju, lai gan, atskatoties atpakaļ, mani tas nepārsteidz, ir valdību un lielo tehnoloģiju uzņēmumu finanšu investīciju apjoms tehnoloģijās, kas it kā veicina digitālo suverenitāti. Mēs runājām par ASV valdības iesaistīšanos Tor un Google investīcijām Firefox radīšanā. 2. daļa, bet tas ir daudz vairāk. Kā daļu no manas izpētes 5. daļa no šīs sērijas, vienlaikus redzot, kādi resursi Humāno tehnoloģiju centrs varēja piedāvāt, es drīz atklāju, ka ievērojamas investīcijas, ko viņi ir saņēmuši no tādiem fondiem kā Džordža Sorosa Atvērtās sabiedrības fonds.. Lai gan es domāju, ka daļa no viņu radītā satura ir noderīga, piemēram, dažas lietas, kas iekļautas viņu Humāna dizaina resursi sarakstu, tāpēc, vērtējot to publicēto informāciju, ir jāievēro liela piesardzība un rūpība.
Citas jomas, kurās ir radušies šādi finanšu interešu konflikti, ir šādas:
Ubuntu - populāra uz Linux balstīta sistēma, aizdomīgas attiecības ar Amazon
Jebkurš, kas saņem finansējumu no Atvērto tehnoloģiju fonds, ko aizsāka ASV valdības finansēti plašsaziņas līdzekļi Hilarijas Klintones vadībā, kuru politiku "iedvesmoja" internetā bāzētais Tuvajos Austrumos izmantotās destabilizācijas metodes. Daži no ievērojamākajiem projektiem, kuriem piešķirts OTF finansējums, ir šādi. I2P sakaru protokols, Signāls un MediaWiki (izmanto, lai izveidotu Vikipēdiju).
Tomēr, manuprāt, dažas no tehnoloģijām, kas ir radītas ar šādu finansējumu, šķiet, nodrošina vismaz dažus uzlabojumus salīdzinājumā ar esošo situāciju. Lai panāktu digitālo suverenitāti, vismaz pārejas periodā var nākties apvienot vairākas no šīm tehnoloģijām, lai kompensētu to vājās vietas un neaizsargātību. Tas ir tas, ko KodachiOS - ko mēs minējām 3. daļa - tā izmanto VPN, Tor tīklu un papildu šifrēšanu, lai mēģinātu anonimizēt un nodrošināt lietotāja darbības. KodachiOS ir diezgan specializēta, un tā nedarbojas tāpat kā parastās operētājsistēmas, jo tā ir. īpaši izstrādāts darbam ar USB. lai nebūtu nekādu pēdu par to, ka kāds ir izmantojis konkrētu datoru. Es labprāt redzētu dažas no KodachiOS pieejām, kas tiek piemērotas parastai datora vai viedtālruņa operētājsistēmai, piemēram, Manjaro. Iespējams, ka, ņemot vērā "kontrolētās opozīcijas" apmērus tehnoloģiju jomā, būs svarīgi arī atrast veidus, kā vispār nokļūt bezsaistē, kā mēs to apspriedām 5. daļā.
Savukārt tiem, kas vēlas noskaidrot, cik daudz viņu dati ir redzami apmeklētajās vietnēs, es atradu šo Nosedziet savas pēdas rīks no Electronic Frontier Foundation. Lai gan EFF jo īpaši saņem lielāko daļu finansējuma no galēji kreisām organizācijām., viņu izstrādātais rīks var izrādīties noderīgs tiem, kas interesējas par digitālo suverenitāti.
No agrīnā adoptētāja līdz galvenajai līnijai
Mani ļoti iedrošināja veiksmes stāsti, ar kuriem daudzi no jums dalījās šo rakstu komentāros. Manuprāt, tas liecina, ka ir projekti un rīki, kas ir pietiekami pieejami jebkuras pieredzes cilvēkiem un kas palīdzēs padarīt suverenitāti cienošāku pasauli (vismaz digitālajā nozīmē) par realitāti. Tomēr bija daudz atklājumu, kurus es atklāju šīs sērijas sagatavošanas laikā un kurus iepriekš izvēlējos neaprakstīt, galvenokārt tāpēc, ka man šķita, ka tie nav tik pieejami varianti cilvēkiem, kas nav saistīti ar tehnoloģijām, vai arī vēl bija prototipu izstrādes stadijā, kas apgrūtina to lietošanu.
Piemēram, dažām citām operētājsistēmām, kas ir līdzīgas Manjaro (par kurām mēs runājām 3. daļā), ir drošības funkcijas, kas ir labākas par Manjaro piedāvātajām, bet nav tik draudzīgas ikdienas lietotājam. Mēs jau pieminējām KodachiOS, bet ir arī citas; Edvards Snoudens ir uzsvēris, ka viņš izmanto KodachiOS. Whonix kopā ar QubesOS, kas dažādām lietojumprogrammām un "darba telpām" nodrošina dažādus drošības līmeņus, pamatojoties uz vajadzību pēc anonimitātes un privātuma. Ir arī citas interesantas privātuma funkcijas, tomēr mani uztrauc: a) lielāka mācīšanās līkne un mazāka elastība nekā tādām programmām kā Manjaro un b) fakts, ka, tāpat kā daudzas citas "uz brīvību orientētas" programmas, Whonix ir saņēmis finansējumu no iepriekš minētā Atvērto tehnoloģiju fonda, kas rada jautājumus par to, vai to var kompromitēt. Atkārtoju, es labprāt redzētu Linux projektu, kas varētu apvienot citu uz Linux balstītu sistēmu stiprās puses vienuviet, jo es nedomāju, ka pašlaik pastāv "ideāla" uz Linux balstīta sistēma digitālās suverenitātes nodrošināšanai. Ir arī citas alternatīvas, kas nav Linux, piemēram. FreeBSD, par kuru tiek apgalvots, ka tā ir drošāka nekā Linux, taču tas tiek darīts par cenu, ka vismaz vidusmēra lietotājam pieejamās programmatūras klāsts ir ierobežotāks.
Runājot par to, cik aktuāla ir nepieciešamība pāriet uz suverēnākām digitālajām tehnoloģijām, es domāju, ka aizvien vairāk un vairāk mūsu dzīves ir jāsāk migrēt prom no pakalpojumiem, kas ar mums manipulē un paverdzina. Tajā pašā laikā, kad es rakstīju iepriekšējās Digitālās suverenitātes sērijas daļas, Brazīlijas valdība ir lika aizliegt Telegram. Tāpēc Brazīlijas iedzīvotāji jau tagad izmanto tādas tehnoloģijas kā VPN, lai apietu aizliegumu, taču kontroles alkstošiem režīmiem šādu aizliegumu būtu vēl grūtāk ieviest, ja mūsu izmantotie sociālo mediju pakalpojumi būtu decentralizēti.
Citas programmas un mākslīgais intelekts
Šīs sērijas 2. un 3. daļas izpētes laikā es atklāju vairākas nišas, bet interesantas programmas, kas ļauj nodrošināt digitālo suverenitāti, kuras bija pārāk specializētas, lai tās pieminētu, bet es tās šeit uzskaitīju tikai tāpēc, lai parādītu, ka mums nav vajadzīga pasaule ar lielo tehnoloģiju un patentētām sistēmām, lai mums būtu visas programmas, kas mums jebkad varētu būt vajadzīgas:
OpenSeaMap - atvērtā koda karšu programma īpaši jūrniekiem, kas apvieno krasta līnijas kartes datus ar bojas datiem un citiem navigācijas datiem.
Gaišais mēness - atvērtā koda pārlūkprogramma, kuras kods ir pilnīgi neatkarīgs no abiem pārējiem lielākajiem piedāvājumiem (t.i., Google "Blink" dzinēja, ko izmanto pārlūkprogrammā Brave, un Mozilla "Gecko" dzinēja, ko izmanto pārlūkprogrammā Firefox). Lai gan man ir bijušas dažas vietnes, kurās man gadās avārijas vai lietas netiek pareizi parādītas, tostarp vietne Over To The Youth, šī tagad ir kļuvusi par manu galveno pārlūkprogrammu, bet Brave ir rezerves pārlūks, kad tas ir nepieciešams.
Moodle - Atvērtā koda, pielāgojama e-mācību platforma, ko var izmantot, lai nodrošinātu tiešsaistes mācību resursus un kursus skolām un universitātēm.
oPOS uniCenta - atvērtā koda POS sistēma, kas paredzēta maziem un vidējiem uzņēmumiem un ļauj pārbaudīt cenas, drukāt pārskatus un daudz ko citu.
Stellarium - atvērtā koda planetārijs simulē nakts debesis, lai varētu sekot līdzi zvaigznājiem un zvaigznēm.
Vienīgais digitālās programmas veids, par kuru šajā sērijā vēl runāšu, ir mākslīgais intelekts. Popkultūra noteikti rada iespaidu, ka mākslīgajam intelektam piemīt spēja kļūt par saprotošu, visvarenu būtni, kas jebkurā brīdī varētu pārņemt kontroli pār cilvēci. Tomēr, kad, piemēram, WEF. Šādu nostāju publiski pauž arī Juvals Noa Harari., man šķiet, ka ir jājautā, vai tas patiešām ir precīzs priekšstats par mākslīgo intelektu.
Tāpat kā mēs to redzējām Kovida laikmetā, es uzskatu, ka šis nekontrolējama, pret cilvēkiem vērsta mākslīgā intelekta tēls daļēji ir radīts, lai apzināti izplatītu bailes pasaules iedzīvotāju vidū un pēc tam izmantotu šīs bailes, lai aicinātu uz "risinājumu", kas veicina centralizētāku, oligarhisku kontroli. Manuprāt, mākslīgais intelekts nav nekas vairāk kā sarežģīta programmēšanas tehnika, ar kuras palīdzību ar nelielām variācijām tiek atkārtoti veikti noteikti uzdevumi, dažkārt ar cilvēka ievadītiem bāzes datiem, un pēc tam rezultāti tiek salīdzināti, lai noskaidrotu, kurš no tiem ir vistuvāk vēlamajam mērķim. Tomēr mākslīgajam intelektam joprojām ir vajadzīgs cilvēks programmētājs, lai noteiktu, kādi ir šie ierobežojumi, un ieprogrammētu kritērijus, pēc kuriem mākslīgais intelekts risina problēmu. Mākslīgais intelekts nevar pēkšņi "aiziet negodprātīgi" un mainīt kodēšanas parametrus tā, lai tie neatbilstu tam, kas tam bija dots, a la Terminatora Skynet. Tādējādi man rodas iespaids, ka šāda pieeja mākslīgajam intelektam ir izstrādāta, lai aizklātu faktu, ka mums ir jāuztraucas par cilvēkiem, kas izmanto vai kontrolē mākslīgo intelektu. Tas ir patiesais drauds digitālajai suverenitātei un suverenitātei kopumā, nevis mākslīgā intelekta jēdziens pats par sevi.; tāpat kā jebkura cita tehnoloģija, arī mākslīgais intelekts, manuprāt, pēc būtības ir neitrāls, un, lai tas kļūtu kaitīgs, ir nepieciešams "izmantotājs".
Nobeiguma domas
Viena no lietām, ar ko es, rakstot šo rakstu sēriju, biju spiests saskarties, ir tās manas digitālās eksistences jomas, kas nav saskaņotas ar manu suverenitāti. Man bija daudz nepilnību zināšanās par tādām lietām kā VPN, paroļu pārvaldnieki u. c., kas man iepriekš neļāva apsvērt to izmantošanu. Tagad, kad esmu labāk informēts par to, kā tie darbojas un kā tos var izmantot, lai veicinātu digitālo suverenitāti, es jūtos daudz labprātāk, lai šos risinājumus iekļautu savā digitālajā sfērā. Un es ceru, ka arī citi, kas to lasa, jūtas pārliecinātāki to darīt.
Lai gan ar to šī sērija ir noslēgusies, cerams, ka tas ir tikai sākums (vai turpinājums) ceļojumam uz digitālās suverenitātes pasauli ikvienam, kas seko šai sērijai. Es ceru, ka šī sērija ir nodrošinājusi jūs ar vismaz vienu vai diviem instrumentiem, kas jums varētu būt noderīgi, lai atbrīvotos no lielajām tehnoloģijām un tehnokrātiskās valsts.
Es esmu gatavs papildināt šo sēriju ar dažiem mazākiem, pamācību tipa darbiem par dažām konkrētām šajā sērijā minētajām programmām un tehnoloģijām. Ja šajā ceļojumā ir parādījies kāds jautājums, ko, jūsuprāt, būtu vērts izpētīt sīkāk, es būšu ļoti priecīgs uzzināt par šīm lietām, izmantojot komentāru sadaļu zemāk.
