Deel 6 van de serie Digitale Soevereiniteit
Nu we een aantal methoden hebben onderzocht om digitale soevereiniteit te bevorderen, wil ik dit stuk gebruiken om een aantal losse eindjes van deze serie aan elkaar te knopen, een aantal technologieën te noemen die ik graag verder ontwikkeld zou zien en wat gedachten te delen over hoe ik denk dat een digitaal soevereine toekomst eruit zou kunnen zien. Lezers zijn hopelijk bekend met de rest van deze serie en de besproken technologieën, maar als dat niet het geval is, raad ik ten zeerste aan om te gaan naar Deel 1 als dit het eerste artikel is in de Digital Sovereignty Series dat je tegenkomt.
Gecontroleerde oppositie in digitale technologie?
Iets wat ik niet had verwacht te vinden, hoewel het me achteraf gezien niet verbaast, is de hoeveelheid financiële investeringen door overheden en grote techbedrijven in technologieën die zogenaamd digitale soevereiniteit bevorderen. We hebben het gehad over de betrokkenheid van de Amerikaanse overheid bij Tor en de investeringen van Google in de maker van Firefox in Deel 2maar het gaat verder dan dat. Als onderdeel van mijn onderzoek voor Deel 5 van deze serie, terwijl we zien welke middelen de Centrum voor Menselijke Technologie te bieden had, ontdekte ik al snel de aanzienlijke investeringen die ze hebben ontvangen van bijvoorbeeld de Open Society Foundation van George Soros. Hoewel ik denk dat een deel van de inhoud die ze hebben geproduceerd nuttig is, zoals sommige dingen in hun Bronnen voor humaan ontwerp lijst, moet er veel voorzichtigheid en nauwlettendheid worden betracht bij het evalueren van wat ze publiceren.
Andere gebieden waar deze financiële belangenconflicten zijn opgedoken, zijn onder andere:
Ubuntu, een populair op Linux gebaseerd systeem, een verdachte relatie hebben met Amazon
Alles wat financiering ontvangt van de Open Technologie Fondsdat werd gepionierd door de door de Amerikaanse regering gefinancierde media onder leiding van Hillary Clinton, wier beleid was "geïnspireerd door" het op internet gebaseerde destabilisatietechnieken gebruikt in het Midden-Oosten. Enkele opmerkelijke projecten die OTF-financiering ontvangen, zijn de I2P-communicatieprotocol, Signaal en MediaWiki (gebruikt om Wikipedia te bouwen).
Dat gezegd hebbende, denk ik dat sommige van de technologieën die zijn gecreëerd met zulke financiering op zijn minst enige verbetering lijken te bieden ten opzichte van de status quo. Het bereiken van digitale soevereiniteit kan, tenminste voor een interim-periode, betekenen dat meerdere van deze technologieën samen worden gecombineerd om hun zwakheden en kwetsbaarheden te compenseren. Dat is wat KodachiOS - die we vermeldden in Deel 3 - probeert te doen; het gebruikt een VPN, het Tor-netwerk en extra encryptie daar bovenop om te proberen de activiteiten van de gebruiker te anonimiseren en te beveiligen. KodachiOS is echter behoorlijk gespecialiseerd en werkt niet op dezelfde manier als een conventioneel besturingssysteem, omdat het speciaal gebouwd om op USB te werken zodat er geen sporen zijn dat iemand een bepaalde computer heeft gebruikt. Ik zou graag een aantal van de benaderingen van KodachiOS toegepast zien op een conventionele computer of smartphone besturingssysteem zoals Manjaro. Het vinden van manieren om helemaal offline te gaan, zoals we in deel 5 hebben besproken, zal waarschijnlijk ook belangrijk zijn gezien de mate van "gecontroleerde oppositie" in de tech-ruimte.
In de tussentijd, voor degenen die willen zien hoeveel van hun gegevens zichtbaar zijn voor de websites die ze bezoeken, heb ik het volgende gevonden Je sporen uitwissen hulpmiddel van de Electronic Frontier Foundation. Terwijl de EFF ontvangt met name de meeste financiering van extreem-linkse organisatiesHun hulpmiddel kan enigszins nuttig zijn voor diegenen die geïnteresseerd zijn in digitale soevereiniteit.
Van vroege toepasser tot mainstream
Ik ben erg bemoedigd door de succesverhalen die velen van jullie hebben gedeeld in de reacties op deze artikelen. Ik denk dat het laat zien dat er projecten en gereedschappen zijn die toegankelijk genoeg zijn voor mensen van alle leeftijden, die zullen helpen om een wereld die meer soevereiniteit respecteert (tenminste in digitale zin) werkelijkheid te maken. Dat gezegd hebbende, waren er veel ontdekkingen die ik tijdens de voorbereiding van deze serie heb gedaan en die ik niet eerder heb behandeld, voornamelijk omdat ik dacht dat ze niet zo toegankelijk waren voor mensen met een niet-technische achtergrond, of omdat ze zich nog in een prototypefase bevonden waardoor ze moeilijk te gebruiken zijn.
Sommige van de andere besturingssystemen die vergelijkbaar zijn met Manjaro (die we in deel 3 hebben besproken) hebben bijvoorbeeld beveiligingsfuncties die superieur zijn aan wat Manjaro biedt, maar zijn niet zo vriendelijk voor de alledaagse gebruiker. We hebben KodachiOS genoemd, maar er zijn er nog meer; Edward Snowden heeft het gebruik van Whonix in combinatie met QubesOSdie verschillende applicaties en "werkruimten" verschillende beveiligingsniveaus geeft, gebaseerd op de behoefte aan anonimiteit en privacy. Er zijn ook andere interessante privacy features, maar ik maak me zorgen a) over de grotere leercurve en minder flexibiliteit dan iets als Manjaro en b) over het feit dat Whonix, net als zoveel andere "vrijheidsgeoriënteerde" programma's, financiering heeft ontvangen van het eerder genoemde Open Technology Fund, wat vragen oproept over of het gecompromitteerd kan worden. Nogmaals, ik zou graag een Linux-project zien dat de sterke punten van andere Linux-gebaseerde systemen op één plek kan brengen, want ik denk niet dat het "perfecte" Linux-gebaseerde systeem voor digitale soevereiniteit op dit moment bestaat. Er zijn andere niet-Linux alternatieven zoals FreeBSDdat wordt aangeprezen als meer veiligheidsgericht dan Linux, maar dit gaat ten koste van een beperkter aanbod van beschikbare software, tenminste voor de gemiddelde gebruiker.
Wat betreft de noodzaak om over te stappen op meer soevereine digitale technologieën, denk ik dat er een groeiende behoefte is om meer en meer van ons leven weg te migreren van de diensten die ons manipuleren en tot slaaf maken. Op hetzelfde moment dat ik eerdere delen van de Digital Sovereignty Series schreef, heeft de Braziliaanse regering een verbod op Telegram uitgevaardigd. Als gevolg hiervan zien we nu al dat Braziliaanse burgers technologieën zoals VPN's gebruiken om het verbod te omzeilen, maar zo'n verbod zou nog moeilijker te implementeren zijn voor controlehongerige regimes als de sociale mediadiensten die we gebruiken gedecentraliseerd zouden zijn.
Andere programma's en kunstmatige intelligentie
Er waren een heleboel niche maar interessante programma's die digitale soevereiniteit mogelijk maken die ik ontdekte als onderdeel van mijn onderzoek voor deel 2 en 3 van deze serie en die te gespecialiseerd waren om hier te noemen, maar ik noem ze hier om aan te tonen dat we geen wereld met Big Tech en propriëtaire systemen nodig hebben om alle programma's te hebben die we ooit nodig zouden kunnen hebben:
OpenSeaMap - een open-source kaartprogramma speciaal voor zeilers, dat kaartgegevens van de kustlijn combineert met gegevens van boeien en andere nautische gegevens.
Bleke Maan - een open-source browser met code die volledig onafhankelijk is van beide andere grote aanbiedingen (d.w.z. Google's "Blink" engine gebruikt in Brave en Mozilla's "Gecko" engine gebruikt in Firefox). Hoewel ik een paar websites heb gevonden waar ik crashes of dingen die niet goed worden weergegeven, waaronder de website Over To The Youth, is dit nu mijn hoofdbrowser geworden, met Brave als back-up voor als ik het nodig heb.
Moodle - Een open-source, aanpasbaar e-learning platform dat kan worden gebruikt om online leermiddelen en cursussen aan te bieden voor scholen en universiteiten
oPOS uniCenta - een open-source kassasysteem gericht op kleine en middelgrote bedrijven, dat prijscontrole, rapporten afdrukken en meer mogelijk maakt.
Stellarium - een open-source planetarium simuleert de nachtelijke hemel om sterrenbeelden en sterren te kunnen volgen.
Het enige andere type digitaal programma waar ik het in deze serie nog over moet hebben is kunstmatige intelligentie. De popcultuur wekt absoluut de indruk dat AI het vermogen heeft om een gevoelige, almachtige entiteit te worden die op elk moment de controle over de mensheid kan overnemen. Maar toen mensen als de WEF's Yuval Noah Harari neemt dit standpunt ook publiekelijk inIk vind dat we ons moeten afvragen of dit wel een juist beeld is van AI.
Net zoals we in het Covid-tijdperk hebben gezien, denk ik dat dit beeld van een oncontroleerbare, anti-menselijke AI deels is gecreëerd om opzettelijk angst te zaaien onder de wereldbevolking en deze angst vervolgens te gebruiken om op te roepen tot een "oplossing" die meer gecentraliseerde, oligarchische controle aanmoedigt. Voor mij is AI niets meer dan een geavanceerde programmeertechniek waarbij bepaalde taken herhaaldelijk worden uitgevoerd met kleine variaties, soms met basisgegevens ingevoerd door een mens, en waarbij de uitkomsten worden vergeleken om te zien welke het dichtst bij het gewenste doel komt. AI vereist echter nog steeds een menselijke programmeur om te definiëren wat deze beperkingen zijn en om de criteria in te programmeren die de AI gebruikt om een probleem op te lossen. De AI kan niet plotseling "de fout ingaan" en de parameters van zijn codering veranderen in iets dat buiten zijn bereik ligt, zoals Terminator's Skynet. Ik krijg dus de indruk dat deze kijk op AI ontworpen is om het feit te verdoezelen dat het de mensen zijn die AI gebruiken of controleren waar we ons zorgen over moeten maken. Dat is de echte bedreiging voor digitale soevereiniteit en soevereiniteit in het algemeen, en niet het concept van AI op zich.Net als elke andere technologie denk ik dat AI inherent neutraal is en een "misbruiker" nodig heeft om schadelijk te worden.
Laatste gedachten
Een van de dingen waar ik door het schrijven van deze artikelreeks echt mee geconfronteerd werd, is de gebieden van mijn eigen digitale bestaan die niet in overeenstemming zijn met mijn soevereiniteit. Ik had veel hiaten in mijn kennis over zaken als VPN's, wachtwoordmanagers enzovoort, waardoor ik in het verleden niet overwoog om ze te gebruiken. Nu ik me meer op mijn gemak voel met hoe deze werken en hoe ze kunnen worden gebruikt om digitale soevereiniteit te bevorderen, voel ik me veel meer geneigd om deze oplossingen op te nemen in mijn digitale omgeving. En ik hoop dat anderen die dit lezen er ook meer vertrouwen in hebben.
Dat brengt ons aan het einde van deze serie, maar het is hopelijk slechts het begin (of de voortzetting) van een reis voor iedereen die deze serie volgt naar de wereld van digitale soevereiniteit. Ik hoop dat deze serie je heeft voorzien van ten minste één of twee hulpmiddelen die je nuttig kunt vinden bij het onszelf losmaken van Big Tech en de technocratische staat.
Ik sta open om deze serie aan te vullen met een aantal kleinere, tutorial-achtige stukken voor een aantal van de specifieke programma's en technologieën die in deze serie worden genoemd. Als er tijdens deze reis iets naar voren is gekomen waarvan je denkt dat het de moeite waard is om het verder te onderzoeken, dan hoor ik dat graag via het commentaarveld hieronder.
