Como estudante de medicina dentária, experimento regularmente o empenho do estabelecimento médico que ministra a minha formação em fluoreto. Por vezes, parece um culto, com os textos sagrados de 'Delivering Better Oral Healthcare' e outras directrizes do NHS, o ritual do verniz de flúor trimestral, e a necessidade de pregar àqueles que se opõem ao flúor, todos eles apresentados como parte e parte integrante de um dentista no Reino Unido.
A COVID-19 demonstrou que o suposto 'consenso' sobre uma questão precisa de ser desafiado na busca do que é melhor para a saúde das pessoas. Seguir a ciência' não é aceitar as autoridades como sendo a sua palavra de que o que propõem é correcto, por mais que alguns em posições de autoridade acreditem que sejaTrata-se de fazer perguntas, incluindo as incómodas, para trazer a verdade. Tal como com Covid, parece ter-se formado uma narrativa inquestionável em torno do flúor, e particularmente da fluorização da água, ou da adição artificial de flúor ao abastecimento de água.
Os proponentes da fluorização da água apresentam frequentemente os seguintes argumentos a favor da sua posição:
- O fluoreto encontra-se naturalmente no abastecimento de água, por isso não devemos ter medo de "copiar a natureza".
- A fluorização do abastecimento de água reduz a cárie dentária
- O flúor é rentável no benefício de saúde que proporciona
- O flúor é seguro
Neste artigo, irei avaliar cada uma destas alegações e, no interesse da ciência e do debate aberto, fornecer contadores razoáveis a cada um destes pontos. Levantarei também uma série de cépticos proeminentes da fluoridação da água para demonstrar como, apesar das alegações em contrário, não existe um "consenso" entre cientistas e peritos de saúde sobre a fluoridação da água. Ao fazer tudo isto, espero encorajar os leitores a avaliar a fluoridação da água com o mesmo rigor que qualquer outro assunto científico, e não simplesmente a assumir de uma forma ou de outra devido à postura de uma autoridade em particular.
"O fluoreto encontra-se naturalmente no abastecimento de água, por isso não devemos ter medo de 'copiar a natureza'".
É verdade que o flúor é encontrado naturalmente em algumas fontes de água, pelo que poderia ser visto como apropriado "copiar a natureza" ao adicionar flúor a outras fontes. No Reino Unido, Easington, Hartlepool e Uttoxeter são exemplos de locais onde isto ocorre. Contudo, sugerir isto demonstra que a segurança do flúor é um palhaço; eu não comeria hera venenosa só porque ocorre naturalmente na natureza. O arsénico também pode ser encontrado naturalmente nas fontes de águaNo entanto, duvido que alguém argumentasse que o arsénico é "seguro" por causa disto, ou que devíamos copiar a natureza e adicionar arsénico ao abastecimento de água.
"A fluoração do abastecimento de água reduz as cáries dentárias".
O mecanismo proposto para a acção do flúor na redução da cárie dentária é através mineralizar as camadas exteriores da superfície do dente, tornando-a mais resistente a ser dissolvida e progredir para a decadência. No entanto, nem sempre foi este o caso, uma vez que anteriormente se supunha que o benefício vinha da ingestão sistémica. Muitos dos estudos utilizam normalmente vernizes contendo flúor para aplicar altas concentrações de flúor directamente na superfície de um dente, em vez de examinar se isto ocorre com fontes de menor concentração de flúor, tais como na água potável. Foi também reconhecido que os benefícios de uma superfície dentária endurecida com flúor podem ser limitados, uma vez que a ligação com flúor não é permanente e acabará por ser dissolvida por ácidos alimentares devido à natureza porosa e fina do material. Como tal, pode-se esperar que quaisquer iões de flúor absorvidos na superfície de um dente não fiquem lá e provavelmente acabem por ser consumidos.
Como disse o Prémio Nobel Dr. Arvid Carlsson sobre a natureza da acção do flúor:
"Em farmacologia, se o efeito for local (por exemplo, tópico), é claro que é absolutamente estranho usá-lo de qualquer outra forma que não seja como tratamento local. Isto é óbvio. Tem aí os dentes, eles estão disponíveis para si, porquê beber o material... Não vejo qualquer razão para o dar de outra forma que não seja local".
Examinando especificamente a fluoridação da água, a literatura que demonstra a falta de provas a favor da fluoridação é altamente abundante. Os proponentes podem apontar para a 2015 Revisão Cochrane e a revisão da Universidade de York como prova de um impacto positivo da fluorização na decadência, no entanto, ambos os estudos salientam a falta de provas contemporâneas e de alta qualidade que justifiquem adequadamente o preconceito. Como se afirma no estudo de York:
"Muitos estudos não apresentaram qualquer análise, enquanto outros não tentaram controlar por factores potencialmente confusos. Idade, sexo, classe social, etnia, país, tipo de dente (primário ou permanente), temperatura regional média diária, uso de flúor, consumo total de flúor, método de medição (exame clínico ou radiografias, ou ambos), e formação de examinadores são todos possíveis factores de confusão na avaliação do desenvolvimento da cárie dentária".
É também interessante notar que o O Ministério da Saúde de Israel citou dados da OMS sobre a falta de diferença de decaimento entre países fluoretados e não fluoretados ao descontinuar o seu esquema de fluoridação. Outros estudos, tais como o estudo Hastings na Nova Zelândia, têm sido demonstrado como fraudulento.
"O flúor é rentável no benefício para a saúde que proporciona".
Tendo em consideração questões em torno da eficácia, uma avaliação custo-benefício desafia ainda mais a noção geral de que a fluorização não é a "bala de prata", uma vez que por vezes pode ser pintada como. Enquanto que Saúde Pública Inglaterra afirma mostrar um maior retorno de investimento da fluorização em comparação com outros meios de gerir a decadência, não se deve esquecer que apenas uma pequena fracção de água fluoretada será de facto utilizada para beber. Além disso, devido à concepção complexa de muitos sistemas de água em todo o mundo, os esquemas de fluorização podem ser muito caro a implementar em algumas áreas.
"O flúor é seguro"
Os ensaios sobre esquemas de fluoridação da água como meio de reduzir a deterioração dentária começaram em 1945 nos EUA e Canadá. No entanto, o Serviço de Saúde Pública dos EUA aprovou a fluoridação da água antes destes estudos, juntamente com estudos orientados para a saúde, terem sido concluídos. Mesmo depois de alguns destes estudos terem sido concluídos, os cientistas apontaram várias questões com estes estudos, tais como omissões e falta de análise estatística. No Reino Unido, os ensaios de fluoridação que começaram nos anos 50 foram suposto incluir "exames médicos e dentários completos em todas as idades", no entanto, estes exames nunca foram concluídos. Assim, a questão ainda tem de ser colocada; existem implicações negativas para a saúde do flúor que tenham sido identificadas?
O estabelecimento médico reconhece prontamente o risco de fluorose dentária - uma espécie de mosqueado dentário que danifica a camada externa dos dentes - e o aumento do risco de fluorose para crianças que consomem água fluoretada. A UNICEF elabora sobre este assunto num artigo sobre os seus esquemas de defluoridação, publicado em 1999:
"O acordo é universal de que a ingestão excessiva de flúor leva à perda de cálcio da matriz dentária, agravando a formação de cárie ao longo da vida em vez de a remediar, e assim causando a fluorose dentária. A sobreexposição severa, crónica e cumulativa pode causar a mutilação incurável da fluorose esquelética".
Estudos apontam também para outras preocupações de saúde que são negadas com veemência pelos defensores da fluoridação. Provas crescentes e consistentes surgiu nos últimos 20 anos, apontando o flúor como uma neurotoxina, com efeitos adversos no desenvolvimento mental da adolescência. Talvez as alegações de que a fluorização da água está a ser utilizada como um meio de manipulação psicológica pelas forças alemãs e russas sobre prisioneiros de guerra durante a Segunda Guerra Mundial devem ser reavaliados à luz de tais dados.
A possibilidade de o flúor actuar como mutagénico - algo que encoraja a formação de cancro - também tem sido flutuada. Têm sido relatadas associações entre a ingestão sistémica de flúor e cancros ósseos, possivelmente devido a fluoretos que afectam as estruturas cromossómicas. Outros tecidos dentro do corpo acumulam flúor em concentrações muito mais elevadas do que as que seriam encontradas na corrente sanguínea, tais como o rinsa glândula pineal, onde se encontra afecta a criação da melatonina e padrões de sonoe nas paredes das artérias, possivelmente contribuindo para a aterosclerose e subsequente risco de AVC.
Muitos dos melhores cientistas do mundo expressaram todos a sua preocupação com a segurança da fluoridação da água. Isto inclui pelo menos 13 laureados com o Prémio Nobel:
- Arvid Carlsson (2000, Medicine/Physiology)
- Giulio Natta (1963, Química),
- Nikolai Semenov (Química, 1956),
- Sir Cyril Norman Hinshelwood (Química, 1956),
- Hugo Theorell (Medicine, 1955),
- Walter Rudolf Hess (Medicine, 1949),
- Sir Robert Robinson (Química, 1947),
- James B. Sumner (Química, 1946),
- Artturi Virtanen (Química, 1945),
- Adolf Butenandt (Química, 1939),
- Corneille Jean-François Heymans (Medicine, 1938),
- William P. Murphy (Medicine, 1934),
- Hans von Euler-Chelpin (Química, 1929).
Outros nomes dignos de nota, entre muitos outros, incluem o Dr. John Colquhon, antigo Director Dentário da Nova Zelândia, o Dr. William Marcus, antigo conselheiro sénior do Gabinete de Água Potável da EPA, e o Dr Albert Schatz, um dos descobridores do antibiótico estreptomicina, que se revelou inestimável no tratamento da tuberculose.
Sabe-se que ver como flúor é interferir com as enzimas nas bactérias associadas à cárie dentária, talvez seja necessário perguntar com que outras enzimas o flúor pode interagir, incluindo as enzimas para comensal, bactérias benéficas ou mesmo dentro de células humanas. O Prémio Nobel Dr. James Sumner, incluído na lista acima, tinha o seguinte a dizer sobre o flúor e as enzimas:
"Devemos ir devagar [com a fluoração da água]. Toda a gente sabe que o flúor e os fluoretos são substâncias muito venenosas... Utilizamo-los na química enzimática para envenenar as enzimas, esses agentes vitais do organismo. Esta é a razão porque as coisas estão envenenadas; porque as enzimas estão envenenadas e é por isso que animais e plantas morrem".
Conclusão
A intenção deste artigo não é tirar uma conclusão definitiva sobre o flúor, mas em vez disso destacar os contadores para a narrativa dominante que os cépticos poderiam utilizar. Ao fazê-lo, encorajo os leitores a chegarem à sua própria decisão informada sobre esta questão.
Há talvez uma última questão que deveria ser abordada ao explorar esta questão que deveria ser colocada tanto pelos proponentes como pelos cépticos; existem alternativas ao flúor que possam ajudar a prevenir a decadência? Dito isto, penso que é melhor explorar esta questão num artigo próprio.
Para mais leituras sobre a história da fluoração da água de uma perspectiva céptica, considere o livro de Christopher Bryson 'The Fluoride Deception'. Este livro, altamente documentado e evidenciado, explora as ligações entre o Projecto Manhattan dos Estados Unidos e os inícios dos esquemas de fluoridação da água.
Se gostaria de apoiar o meu trabalho, por favor considere doando utilizando o seguinte:
GiveSendGo:https://www.givesendgo.com/tomshaw
Bitcoin: bc1qp2y8a0h7ya8ctjp6lcwvwg569cml8578ts553s
3 respostas
Grande trabalho Tom! Aprendo uma tonelada cada vez que leio o teu trabalho
Que leitura intrigante. Eu estava incógnito sobre o tema do flúor, por isso estou contente por ter aprendido algo de novo convosco! Irei absolutamente adquirir essa recomendação de livro no final :))
Tão bom ouvir os jovens a falar. Uma das razões pelas quais nos mudámos para o país é que teríamos água não florida para beber. Como leigo, aprendi quando os meus filhos eram jovens que havia demasiadas perguntas sem resposta sobre a farinha e histórias de um lugar onde algumas vacas tinham morrido de fome. Descobriu-se que a grande quantidade de farinha na água da área tinha causado o desmoronamento dos seus dentes. As vacas precisam dos seus dentes para mastigar e recuperar as gramíneas que comem.
Isto deu-me uma pausa. Claro que fazia pouco sentido bebê-lo se precisasse especificamente nos seus dentes. Ainda não faz sentido e ninguém tem provas de que o faça, no entanto, fui abatido por todos os dentistas com quem tentei falar.
Gostaria de ver uma discussão aberta semelhante sobre a medicalização do parto e a substituição da lactação por leite de companhia e as práticas pouco éticas que intimidam as mulheres a duvidar do seu próprio corpo.