Будучи студентом стоматологического факультета, я регулярно сталкиваюсь с приверженностью медицинского учреждения, обеспечивающего мое образование, к фторидам. Временами это похоже на культ: священные тексты "Обеспечение лучшего здоровья полости рта" и другие руководства NHS, ритуал трехмесячного нанесения фторсодержащего лака и необходимость проповедовать тем, кто выступает против фторида, - все это воспринимается как неотъемлемая часть работы стоматолога в Великобритании.
COVID-19 продемонстрировал, что предполагаемый "консенсус" по какому-либо вопросу должен быть оспорен в стремлении добиться того, что лучше для здоровья людей. Следовать науке" - это не значит верить властям на слово, что то, что они предлагают, правильно, как бы ни считали некоторые люди, занимающие руководящие посты, что это; речь идет о том, чтобы задавать вопросы, в том числе неудобные, для установления истины. Как и в случае с Ковидом, похоже, что вокруг фтора, и особенно фторирования воды, или искусственного добавления фтора в воду, сформировался неоспоримый нарратив.
Сторонники фторирования воды часто приводят следующие аргументы в пользу своей позиции:
- Фтор естественным образом содержится в воде, поэтому мы не должны бояться "копировать природу".
- Фторирование источников водоснабжения снижает кариес зубов
- Фтор является экономически эффективным с точки зрения пользы для здоровья, которую он приносит
- Фтор безопасен
В этой статье я оценю каждое из этих утверждений и, в интересах науки и открытых дебатов, приведу обоснованные возражения на каждый из этих пунктов. Я также приведу ряд видных скептиков фторирования воды, чтобы продемонстрировать, что, несмотря на утверждения об обратном, среди ученых и экспертов здравоохранения не существует "консенсуса" по поводу фторирования воды. Делая все это, я надеюсь побудить читателей оценивать фторирование воды с той же строгостью, что и любой другой научный вопрос, а не просто принимать ту или иную точку зрения из-за позиции того или иного авторитета.
"Фтор естественным образом содержится в воде, поэтому мы не должны бояться "копировать природу"".
Верно говорят, что фтор содержится в некоторых источниках воды в естественном виде, поэтому можно считать уместным "копировать природу", добавляя фтор в другие источники. В Великобритании, Изингтон, Хартлпул и Уттоксетер являются примерами мест, где это происходит. Однако утверждать, что это свидетельствует о безопасности фторида, - это соломинка; я бы не стал есть ядовитый плющ только потому, что он встречается в природе. Мышьяк также может быть найден в естественном виде в источниках водыИ все же я сомневаюсь, что кто-то будет утверждать, что мышьяк "безопасен" из-за этого, или что мы должны копировать природу и добавлять мышьяк в воду.
"Фторирование источников водоснабжения снижает кариес зубов".
Предполагаемый механизм действия фторида в снижении кариеса зубов заключается в следующем минерализация наружных слоев поверхности зубачто делает его более устойчивым к растворению и переходу в распад. Однако так было не всегда, поскольку ранее считалось, что польза возникает при системном приеме фтора внутрь. Во многих исследованиях обычно используются фторсодержащие лаки для нанесения высоких концентраций фтора непосредственно на поверхность зуба, а не изучается, происходит ли это при использовании источников фтора с более низкой концентрацией, например, в питьевой воде. Также было признано, что преимущества упрочненной фтором поверхности зуба могут быть ограниченными, поскольку фторид не является постоянным и в конечном итоге все равно будет растворяться пищевыми кислотами вследствие пористый, тонкий характер материала. Таким образом, можно ожидать, что любые ионы фтора, впитавшиеся в поверхность зуба, не останутся там и, скорее всего, будут израсходованы.
Как сказал лауреат Нобелевской премии доктор Арвид Карлссон о природе действия фтора:
"В фармакологии, если эффект локальный (например, местный), то, конечно, совершенно неудобно использовать его как-то иначе, чем в качестве местного лечения. То есть это очевидно. У вас есть зубы, они доступны для вас, зачем пить эту дрянь?... Я вообще не вижу причин для того, чтобы давать его как-то иначе, чем местно".
Если рассматривать конкретно фторирование воды, то литература, демонстрирующая отсутствие доказательств в пользу фторирования, весьма многочисленна. Сторонники могут указать на Кокрановский обзор 2015 года и рецензия из Университета Йорка как доказательство положительного влияния фторирования на кариес, однако оба эти исследования подчеркивают недостаток высококачественных современных данных, которые адекватно учитывают предвзятость. Как говорится в исследовании Йорка:
"Во многих исследованиях анализ не был представлен вообще, а в других не было попыток контроля потенциально сбивающих факторов. Возраст, пол, социальный класс, этническая принадлежность, страна, тип зуба (коренной или постоянный), среднесуточная региональная температура, использование фтора, общее потребление фтора, метод измерения (клинический осмотр или рентгенография, или и то, и другое), а также подготовка специалистов - все это возможные сбивающие факторы при оценке развития кариеса."
Интересно также отметить, что Министерство здравоохранения Израиля приводит данные ВОЗ об отсутствии разницы в уровне кариеса между странами с фторированным и нефторированным покрытием при прекращении схемы фторирования. Другие исследования, такие как исследование Гастингса в Новой Зеландии, были продемонстрировано как мошенничество.
"Фтор является экономически эффективным с точки зрения пользы для здоровья, которую он приносит"
Принимая во внимание вопросы эффективности, оценка затрат и выгод еще больше опровергает общепринятое мнение о том, что фторирование не является "серебряной пулей", как его иногда рисуют. Хотя Общественное здравоохранение Англии утверждает, что фторирование дает большую отдачу от инвестиций по сравнению с другими способами борьбы с кариесом, не следует забывать, что только ничтожно малая часть фторированной воды действительно будет использоваться для питья. Кроме того, из-за сложной конструкции многих систем водоснабжения по всему миру, схемы фторирования могут быть очень дорогой для реализации в некоторых областях.
"Фтор безопасен"
Испытания схем фторирования воды как средства снижения кариеса зубов начались в 1945 году в США и Канаде. Однако Служба здравоохранения США одобрила фторирование воды до того, как эти исследования, наряду с исследованиями, направленными на охрану здоровья, были завершены. Даже после того, как некоторые из этих исследований были завершены, ученые указали на ряд проблем, связанных с этими исследованиями, таких как упущения и отсутствие статистического анализа. В Великобритании испытания фторирования, начавшиеся в 1950-х годах, были должны включать "полное медицинское и стоматологическое обследование в любом возрасте", однако эти обследования так и не были завершены. Таким образом, необходимо задать вопрос: существуют ли какие-либо негативные последствия фтора для здоровья, которые были выявлены?
Медицинское сообщество с готовностью признает риск возникновения флюороза зубов - своеобразной зубной крапинки, которая повреждает внешний слой зубов, - и повышенный риск развития флюороза у детей, потребляющих фторированную воду. ЮНИСЕФ уточняет об этом в статье о своих схемах дефторирования, опубликованной в 1999 году:
"Все согласны с тем, что чрезмерное потребление фтора приводит к потере кальция из матрицы зуба, усугубляя образование кариозных полостей на протяжении всей жизни, а не устраняя их, и тем самым вызывая флюороз зубов. Тяжелое, хроническое и кумулятивное переоблучение может привести к неизлечимому калечащему заболеванию - флюорозу скелета".
Исследования также указывают на другие проблемы со здоровьем, которые упорно отрицаются сторонниками фторирования. Все больше и больше доказательств За последние 20 лет появились данные о том, что фтор является нейротоксином, оказывающим негативное влияние на умственное развитие подростков. Возможно, утверждения о том, что фторирование воды используется в качестве средства для психологическая манипуляция немецких и российских войск на военнопленных во время Второй мировой войны должны быть переоценены в свете таких данных.
Также рассматривалась возможность того, что фтор действует как мутаген - то есть способствует образованию рака. Сообщалось о связи между системным потреблением фтора и раковые заболевания костейвозможно, из-за влияние фтора на структуры хромосом. Другие ткани организма накапливают фтор в гораздо более высоких концентрациях, чем в кровотоке, такие как почкив шишковидной железе, где он влияет на выработку мелатонина и режим снаи в стенках артерий, возможно. способствуя развитию атеросклероза и последующему риску инсульта.
Многие ведущие ученые мира выразили обеспокоенность по поводу безопасности фторирования воды. Среди них, по меньшей мере, 13 лауреатов Нобелевской премии:
- Арвид Карлссон (2000, Медицина/Физиология)
- Джулио Натта (1963, химия),
- Николай Семенов (химия, 1956),
- Сэр Сирил Норман Хиншелвуд (химия, 1956),
- Хьюго Теорелл (медицина, 1955),
- Вальтер Рудольф Гесс (медицина, 1949),
- Сэр Роберт Робинсон (химия, 1947),
- Джеймс Б. Самнер (химия, 1946),
- Арттури Виртанен (химия, 1945),
- Адольф Бутенандт (химия, 1939),
- Корнель Жан-Франсуа Гейманс (Медицина, 1938),
- Уильям П. Мерфи (Медицина, 1934),
- Ганс фон Эйлер-Челпин (химия, 1929).
Среди многих других примечательных имен - доктор Джон Колкухон, бывший главный стоматолог Новой Зеландии, доктор Уильям Маркус, бывший старший советник Управления EPA по питьевой воде, и доктор Альберт Шац, один из первооткрывателей антибиотика стрептомицина, оказавшего неоценимую помощь в лечении туберкулеза.
Поскольку известно, что фтор вмешиваться в ферменты бактерий связанных с кариесом, возможно, следует задаться вопросом, с какими другими ферментами может взаимодействовать фтор, включая ферменты для комменсальные, полезные бактерии или в человеческих клетках. Лауреат Нобелевской премии доктор Джеймс Самнер, включенный в список выше, сказал следующее относительно фтора и ферментов:
"Мы должны идти медленно [с фторированием воды]. Все знают, что фтор и фториды - очень ядовитые вещества... Мы используем их в химии ферментов, чтобы отравить энзимы, эти жизненно важные агенты в организме. Именно по этой причине все отравлено; потому что ферменты отравлены, и именно поэтому животные и растения умирают".
Заключение
Цель этой статьи - не сделать окончательный вывод о фториде, а выделить те аргументы против основной версии, на которые могут опираться скептики. При этом я призываю читателей принять собственное обоснованное решение по этому вопросу.
Есть, пожалуй, последний вопрос, который следует рассмотреть при изучении этой проблемы и который должны задать как сторонники, так и скептики; существуют ли альтернативы фториду, которые могут помочь в предотвращении кариеса? Я думаю, что этот вопрос лучше рассмотреть в отдельной статье.
Для дальнейшего чтения об истории фторирования воды со скептической точки зрения рассмотрите книгу Кристофера Брайсона "Обман с фтором". В этой книге, снабженной большим количеством документов и доказательств, исследуются связи между Манхэттенским проектом США и зарождением схем фторирования воды.
Если вы хотите поддержать мою работу, пожалуйста, рассмотрите возможность пожертвование, используя следующее:
GiveSendGo:https://www.givesendgo.com/tomshaw
Биткоин: bc1qp2y8a0h7ya8ctjp6lcwvwg569cml8578ts553s
3 ответа
Отличная работа Том! Я узнаю много нового каждый раз, когда читаю твои работы.
Какое интригующее чтение. Я не знала, что такое фтор, поэтому рада, что узнала от вас что-то новое! Я обязательно приобрету ту книгу, которую вы рекомендовали в конце :))
Так здорово, что молодежь высказывает свое мнение. Одной из причин, по которой мы переехали в деревню, было то, что у нас была питьевая вода без муки. Как неспециалист, я узнала, когда мои дети были маленькими, что существует слишком много вопросов, на которые нет ответов, о мукоиде и рассказах о месте, где несколько коров умерли от голода. Было установлено, что из-за высокого содержания мукоида в воде в этом районе у них разрушились зубы. Зубы нужны коровам, чтобы пережевывать и переваривать траву, которую они едят.
Это заставило меня задуматься. Конечно, не было смысла пить его, если он нужен именно для зубов. Это по-прежнему не имеет смысла, и ни у кого нет доказательств того, что это так, но меня отговаривали все дантисты, с которыми я пытался поговорить.
Я бы хотела увидеть подобное открытое обсуждение медикализации родов и замены лактации молоком компании, а также неэтичных практик, которые запугивают женщин, заставляя их сомневаться в собственном теле.