Kot študent zobozdravstva se redno srečujem z zavezanostjo zdravstvene ustanove, ki mi omogoča izobraževanje, fluoridu. Včasih se zdi, da gre za kult, saj so sveta besedila "Zagotavljanja boljšega ustnega zdravja" in druge smernice NHS, obred trimesečnega fluoridnega laka in potreba po pridiganju nasprotnikom fluorida, vse to predstavljeno kot sestavni del dela zobozdravnika v Združenem kraljestvu.
COVID-19 je pokazal, da je treba izpodbijati domnevno "soglasje" o nekem vprašanju, da bi dosegli, kar je najboljše za zdravje ljudi. "Slediti znanosti" ne pomeni verjeti oblastem na besedo, da je to, kar predlagajo, pravilno, čeprav nekateri na vodilnih položajih morda menijo, da je.; gre za postavljanje vprašanj, tudi neprijetnih, da bi prišli do resnice. Podobno kot v primeru Covida se zdi, da se je okoli fluorida in zlasti fluorizacije vode ali umetnega dodajanja fluorida v vodne vire oblikovala nesporna zgodba.
Zagovorniki fluorizacije vode pogosto navajajo naslednje argumente v prid svojemu stališču:
- Fluorid je naravno prisoten v vodnih virih, zato se ne smemo bati "posnemati narave".
- Fluorizacija vodnih virov zmanjšuje zobno gnilobo
- Fluorid je stroškovno učinkovit, saj prinaša koristi za zdravje.
- Fluorid je varen
V tem članku bom ocenil vsako od teh trditev in v interesu znanosti in odprte razprave navedel razumne odgovore na vsako od teh trditev. Navedel bom tudi številne ugledne skeptike glede fluoriranja vode, da bi pokazal, da kljub nasprotnim trditvam med znanstveniki in zdravstvenimi strokovnjaki ni "soglasja" o fluoriranju vode. Upam, da bom z vsem tem spodbudil bralce, da ocenijo fluoriranje vode z enako strogostjo kot katero koli drugo znanstveno vprašanje in da ne domnevajo tako ali drugače samo zaradi stališča določene avtoritete.
"Fluorid je naravno prisoten v vodnih virih, zato se ne smemo bati "posnemati narave"."
Res je, da je fluorid naravno prisoten v nekaterih vodnih virih, zato bi lahko veljalo, da je primerno "posnemati naravo" z dodajanjem fluorida drugim virom. V Združenem kraljestvu, Easington, Hartlepool in Uttoxeter so primeri krajev, kjer se to dogaja. Vendar pa je to dokaz varnosti fluorida slamnata poteza; ne bi jedel strupenega bršljana samo zato, ker se naravno pojavlja v naravi. Arzen je naravno prisoten tudi v vodnih virih.vendar dvomim, da bi kdo trdil, da je arzen zaradi tega "varen" ali da bi morali posnemati naravo in dodajati arzen v vodne zaloge.
"Fluorizacija vodnih virov zmanjšuje zobno gnilobo".
Predlagani mehanizem delovanja fluorida pri zmanjševanju zobne gnilobe je mineralizacija zunanjih plasti zobne površine., zaradi česar je bolj odporen proti raztapljanju in razpadanju. Vendar to ni vedno veljalo, saj se je prej domnevalo, da koristi prinaša sistemsko zaužitje. V številnih študijah so se običajno uporabljali laki, ki vsebujejo fluorid, za nanašanje visokih koncentracij fluorida neposredno na površino zoba, namesto da bi se preučevalo, ali se to dogaja z viri fluorida z nižjo koncentracijo, kot je na primer pitna voda. Prav tako je bilo ugotovljeno, da so koristi površine zoba, utrjene s fluoridom, lahko omejene, saj vezava s fluoridom ni trajna in jo bodo prehranske kisline na koncu še vedno raztopile zaradi poroznost in tankost materiala.. Zato lahko pričakujemo, da vsi fluoridni ioni, ki se absorbirajo v površino zoba, tam ne bodo ostali in se bodo verjetno zaužili.
Dr. Arvid Carlsson, Nobelov nagrajenec, je o naravi delovanja fluorida dejal:
"V farmakologiji je, če je učinek lokalni (npr. lokalni), seveda popolnoma nerodno, da bi ga uporabili na kakršen koli drug način kot za lokalno zdravljenje. Mislim, da je to očitno. Zobe imate tam, so vam na voljo, zakaj bi pili to snov ... Ne vidim prav nobenega razloga, da bi jo dajali na kakršen koli drug način kot lokalno."
Pri preučevanju fluoriranja vode je v literaturi zelo veliko podatkov, ki dokazujejo pomanjkanje dokazov v prid fluoriranju. Zagovorniki lahko opozarjajo na Pregled Cochrane 2015 in pregled z Univerze v Yorku kot dokaz o pozitivnem vplivu fluorizacije na zobno gnilobo, vendar obe študiji kažeta na pomanjkanje visokokakovostnih sodobnih dokazov, ki bi ustrezno upoštevali pristranskost. Kot je navedeno v študiji York:
"Številne študije sploh niso predstavile analize, druge pa niso poskušale nadzorovati morebitnih motečih dejavnikov. Starost, spol, socialni razred, etnična pripadnost, država, vrsta zoba (primarni ali stalni), povprečna dnevna temperatura v regiji, uporaba fluorida, skupna poraba fluorida, metoda merjenja (klinični pregled ali rentgenogram ali oboje) in usposabljanje preiskovalcev so vsi možni moteči dejavniki pri ocenjevanju razvoja zobnega kariesa."
Zanimivo je tudi, da je Izraelsko ministrstvo za zdravje je navedlo podatke SZO o pomanjkanju razlik v zobni gnilobi med fluoriranimi in nefluoriranimi državami ob ukinitvi sheme fluoriranja. Druge študije, kot je študija Hastings na Novi Zelandiji, so bile dokazano goljufivo.
"Fluorid je stroškovno učinkovit glede na koristi, ki jih prinaša zdravju."
Ob upoštevanju vprašanj o učinkovitosti ocena stroškov in koristi še dodatno izpodbija prevladujoče mnenje, da fluorizacija ni "srebrna krogla", kot jo včasih prikazujejo. Medtem ko Javno zdravje Anglije trditev, da je fluorizacija v primerjavi z drugimi načini obvladovanja zobne gnilobe bolj donosna, ne smemo pozabiti, da je le le majhen del fluorirane vode bo dejansko uporabljen za pitje.. Poleg tega je zaradi zapletene zasnove številnih vodovodnih sistemov po vsem svetu fluoridacijske sheme lahko zelo drago izvajati na nekaterih področjih.
"Fluorid je varen"
Poskusi s programi fluoriranja vode kot sredstva za zmanjšanje zobne gnilobe so se začeli leta 1945 v ZDA in Kanadi. Vendar je ameriška služba za javno zdravje podprla fluoriranje vode, preden so bile te študije skupaj z zdravstveno usmerjenimi študijami zaključene. Tudi po zaključku nekaterih od teh študij so znanstveniki opozorili na številne težave pri teh študijah, kot so opustitve in . pomanjkanje statistične analize. V Združenem kraljestvu so bili poskusi fluoriranja, ki so se začeli v petdesetih letih prejšnjega stoletja. naj bi vključeval "popolni zdravniški in zobozdravniški pregledi v vseh starostnih obdobjih", vendar ti pregledi niso bili nikoli opravljeni. Zato se je treba še vedno vprašati, ali so bile ugotovljene negativne posledice fluorida za zdravje?
Medicinska stroka zlahka priznava tveganje za zobno fluorozo - vrsto zobne pegavosti, ki poškoduje zunanjo plast zob - in povečano tveganje za fluorozo pri otrocih, ki uživajo fluorirano vodo.. UNICEF pojasnjuje o tem v članku o njihovih sistemih defluorizacije, objavljenem leta 1999:
"Splošno sprejeto je mnenje, da prekomerno uživanje fluorida povzroča izgubo kalcija iz zobne matrice, kar v življenju poslabša nastanek zobne gnilobe, namesto da bi jo odpravilo, in s tem povzroča zobno fluorozo. Huda, kronična in kumulativna prekomerna izpostavljenost lahko povzroči neozdravljivo ohromitev, skeletno fluorozo."
Študije kažejo tudi na druge zdravstvene težave, ki jih zagovorniki fluoriranja odločno zanikajo. Vedno več doslednih dokazov se je v zadnjih dvajsetih letih pojavilo več podatkov, ki kažejo na to, da je fluorid nevrotoksin, ki škodljivo vpliva na duševni razvoj mladostnikov. Morda so trditve, da se fluoriranje vode uporablja kot sredstvo za psihološka manipulacija nemških in ruskih sil nad vojnimi ujetniki med drugo svetovno vojno, je treba ponovno oceniti v luči teh podatkov.
Prav tako se je pojavila možnost, da fluorid deluje kot mutagen - torej kot snov, ki spodbuja nastanek raka. Poročali so o povezavah med sistemskim vnosom fluorida in kostni rak, morda zaradi vpliv fluorida na kromosomske strukture. Druga tkiva v telesu kopičijo fluorid v veliko višjih koncentracijah, kot bi jih našli v krvnem obtoku, npr. ledvice, v epifizi, kjer vpliva na tvorbo melatonina in . vzorci spanjain v stenah arterij, po možnosti prispevajo k aterosklerozi in posledičnemu tveganju za možgansko kap.
Številni vrhunski svetovni znanstveniki so izrazili zaskrbljenost glede varnosti fluoriranja vode. Med njimi je vsaj 13 Nobelovih nagrajencev:
- Arvid Carlsson (2000, medicina/fiziologija)
- Giulio Natta (1963, kemija),
- Nikolaj Semenov (kemija, 1956),
- Sir Cyril Norman Hinshelwood (kemija, 1956),
- Hugo Theorell (medicina, 1955),
- Walter Rudolf Hess (medicina, 1949),
- Sir Robert Robinson (kemija, 1947),
- James B. Sumner (kemija, 1946),
- Artturi Virtanen (kemija, 1945),
- Adolf Butenandt (kemija, 1939),
- Corneille Jean-François Heymans (Medicina, 1938),
- William P. Murphy (medicina, 1934),
- Hans von Euler-Chelpin (kemija, 1929).
Med številnimi drugimi imeni velja omeniti še Dr. Johna Colquhona, nekdanjega glavnega zobozdravnika na Novi Zelandiji, Dr. Williama Marcusa, nekdanjega višjega svetovalca urada za pitno vodo pri agenciji EPA, in Dr. Alberta Schatza, enega od odkriteljev antibiotika streptomicina, ki je bil neprecenljiv pri zdravljenju tuberkuloze.
Ker je znano, da fluorid vplivajo na encime v bakterijah povezanih z zobno gnilobo, se je morda treba vprašati, na katere druge encime lahko fluorid deluje, vključno s tistimi za komenzalne, koristne bakterije ali celo v človeških celicah. Nobelov nagrajenec Dr. James Sumner, ki je vključen v zgornji seznam, je o fluoridu in encimih povedal naslednje:
"Pri fluorizaciji vode moramo ravnati počasi. Vsi vemo, da so fluor in fluoridi zelo strupene snovi ... Uporabljamo jih v encimski kemiji za zastrupljanje encimov, teh vitalnih dejavnikov v telesu. Zato se stvari zastrupijo; ker so encimi zastrupljeni, zato živali in rastline umrejo."
Zaključek
Namen tega članka ni oblikovati dokončne ugotovitve o fluoridu, temveč poudariti nasprotovanja prevladujočemu prepričanju, ki bi jih lahko uporabili skeptiki. S tem spodbujam bralce, da se o tem vprašanju odločijo na podlagi lastnih informacij.
Morda je treba pri obravnavi tega vprašanja zastaviti še zadnje vprašanje, ki bi si ga morali zastaviti tako zagovorniki kot skeptiki; ali obstajajo alternative fluoridu, ki lahko pomagajo pri preprečevanju zobne gnilobe? Menim, da bi bilo to vprašanje bolje raziskati v posebnem članku.
Za nadaljnje branje o zgodovini fluoriranja vode s skeptičnega vidika si oglejte knjigo Christopherja Brysona "The Fluoride Deception". Ta knjiga, ki je zelo dobro dokumentirana in podprta z dokazi, raziskuje povezave med ameriškim projektom Manhattan in začetki programov fluoriranja vode.
Če želite podpreti moje delo, razmislite o darovanje z naslednjimi sredstvi:
GiveSendGo:https://www.givesendgo.com/tomshaw
Bitcoin: bc1qp2y8a0h7ya8ctjp6lcwvwg569cml8578ts553s
3 Odzivi
Odlično delo Tom! Vsakič, ko preberem tvoje delo, se veliko naučim.
Kako zanimivo branje. O fluoridu sem bil nepoznavalec, zato sem vesel, da sem od tebe izvedel nekaj novega! Vsekakor bom pridobila to priporočilo za knjigo na koncu :))
Lepo je slišati, kako mladi spregovorijo. Eden od razlogov, zakaj smo se preselili na podeželje, je bil, da bi imeli na voljo vodo, ki ni obogatena s floridi. Ko so bili moji otroci majhni, sem kot laik izvedela, da je preveč neodgovorjenih vprašanj o flouridu in zgodb o kraju, kjer je nekaj krav umrlo od lakote. Ugotovljeno je bilo, da so jim zaradi visoke vsebnosti flourida v tamkajšnji vodi razpadli zobje. Krave potrebujejo zobe za žvečenje in prežvekovanje trave, ki jo jedo.
To me je spodbudilo k premisleku. Seveda ga ni bilo smiselno piti, če bi ga potrebovali posebej za zobe. Še vedno je nesmiselno in nihče nima dokazov, da je tako, vendar me je vsak zobozdravnik, s katerim sem poskušal govoriti, zavrnil.
Rada bi, da bi se podobno odprto razpravljalo o medikalizaciji poroda in nadomeščanju dojenja s podjetniškimi mleki ter o neetičnih praksah, ki ženske silijo v dvom v lastno telo.