Del 6 i serien om digital suveränitet
Nu när vi har utforskat en rad metoder för att främja digital suveränitet skulle jag vilja använda den här artikeln för att knyta ihop några av de lösa trådarna i den här serien, nämna några av de tekniker som jag skulle vilja se utvecklas ytterligare och dela några tankar om hur jag tror att en digitalt suverän framtid skulle kunna se ut. Läsarna är förhoppningsvis bekanta med resten av den här serien och de tekniker som diskuteras, men om inte rekommenderar jag starkt att gå till Del 1 om detta är den första artikeln i Digital Sovereignty Series som du har läst.
Kontrollerad opposition inom digital teknik?
Något som jag inte förväntade mig att hitta, även om jag i efterhand inte är förvånad över det, är mängden finansiella investeringar från regeringar och stora teknikföretag i teknik som påstås främja digital suveränitet. Vi berörde den amerikanska regeringens engagemang i Tor och Googles investeringar i Firefox skapare i Del 2, men det går längre än så. Som en del av min forskning för Del 5 av denna serie, samtidigt som man ser vilka resurser Centrum för human teknik hade att erbjuda, upptäckte jag snart att betydande investeringar som de har fått från sådana som George Soros Open Society Foundation. Även om jag tycker att en del av det innehåll som de har producerat är användbart, till exempel vissa av sakerna i deras Resurser för human design lista, måste man vara mycket försiktig och noggrann när man utvärderar vad de publicerar.
Andra områden där dessa finansiella intressekonflikter har dykt upp är t.ex:
Ubuntu, ett populärt Linux-baserat system, ha en misstänkt relation med Amazon
Allt som får finansiering från Fonden för öppen teknik, som lanserades av amerikanska statsfinansierade medier under Hillary Clintons ledning, vars politik var "inspirerad av" den internetbaserade destabiliseringstekniker som används i Mellanöstern. Några anmärkningsvärda projekt som fått OTF-finansiering inkluderar I2P-kommunikationsprotokoll, Signal och MediaWiki (används för att bygga Wikipedia).
Med detta sagt anser jag att vissa av de tekniker som har skapats med hjälp av sådan finansiering åtminstone verkar innebära en viss förbättring jämfört med status quo. Att uppnå digital suveränitet kan innebära att man, åtminstone under en övergångsperiod, kombinerar flera av dessa tekniker tillsammans för att kompensera för deras svagheter och sårbarheter. Det är vad KodachiOS - som vi nämnde i Del 3 - försöker göra; det använder ett VPN, Tor-nätverket och ytterligare kryptering ovanpå det för att försöka anonymisera och säkra användarens aktiviteter. KodachiOS är dock ganska specialiserat och fungerar inte på samma sätt som ett konventionellt operativsystem gör på grund av att det är specialbyggd för att drivas med USB-minnen så att det inte finns några spår av att någon har använt en viss dator. Jag skulle gärna se att några av metoderna i KodachiOS tillämpades på ett konventionellt operativsystem för datorer eller smartphones som Manjaro. Att hitta sätt att gå offline helt och hållet, som vi diskuterade i del 5, kommer sannolikt också att vara viktigt med tanke på omfattningen av "kontrollerad opposition" i teknikutrymmet.
Under tiden, för de som vill se hur mycket av deras data som är synliga för de webbplatser de besöker, hittade jag Dölj dina spår verktyg från Electronic Frontier Foundation. Även om EFF får den största delen av sin finansiering från vänsterextrema organisationerkan deras verktyg vara till viss nytta för dem som är intresserade av digital suveränitet.
Från tidig användare till mainstream
Jag har blivit mycket uppmuntrad av de framgångshistorier som många av er har delat med er av i kommentarerna till dessa artiklar. Jag tycker att det visar att det finns projekt och verktyg där ute som är tillräckligt tillgängliga för människor av alla erfarenheter, vilket kommer att bidra till att göra en mer suveränitetsrespekterande värld (åtminstone i digital mening) till verklighet. Med detta sagt var det många upptäckter jag gjorde under förberedelserna av denna serie som jag valde att inte täcka tidigare, främst för att jag inte trodde att de var lika tillgängliga alternativ för dem med icke-teknisk bakgrund, eller fortfarande var i prototypfaser som gör dem svåra att använda.
Till exempel har några av de andra operativsystemen som liknar Manjaro (som vi täckte i del 3) säkerhetsfunktioner som är överlägsna vad Manjaro erbjuder, men är inte lika vänliga för den vanliga användaren. Vi har nämnt KodachiOS, men det finns andra också; Edward Snowden har rekommenderat att använda Whonix i kombination med QubesOS, vilket ger olika applikationer och "arbetsytor" olika säkerhetsnivåer baserat på behovet av anonymitet och integritet. Det finns även andra intressanta integritetsfunktioner, men jag är bekymrad över a) att det är svårare att lära sig och mindre flexibelt än något som Manjaro och b) att Whonix, som så många andra "frihetsorienterade" program, har fått finansiering från den tidigare nämnda Open Technology Fund, vilket väcker frågor om huruvida det kan komprometteras. Återigen skulle jag gärna se ett Linux-projekt som kan samla styrkorna hos andra Linux-baserade system på ett ställe, eftersom jag inte tror att det "perfekta" Linux-baserade systemet för digital suveränitet existerar för närvarande. Det finns andra icke-Linux-alternativ som FreeBSD, som sägs vara mer säkerhetsmedvetet än Linux, men detta kommer på bekostnad av ett mer begränsat utbud av tillgänglig programvara, åtminstone för den genomsnittliga användaren.
När det gäller hur brådskande behovet av att övergå till mer suveräna digitala tekniker är, tror jag att det finns ett växande behov av att börja flytta mer och mer av våra liv bort från de tjänster som manipulerar och förslavar oss. Samtidigt som jag skrev tidigare delar av serien om digital suveränitet har Brasiliens regering beordrade ett förbud mot Telegram. Som ett resultat ser vi redan brasilianska medborgare som använder teknik som VPN för att kringgå förbudet, men ett sådant förbud skulle vara ännu svårare för kontrollhungriga regimer att genomföra om de sociala medietjänster vi använde var decentraliserade.
Andra program och artificiell intelligens
Det fanns ett gäng nischade men intressanta program som möjliggör digital suveränitet som jag upptäckte som en del av min forskning för del 2 och 3 i denna serie som var för specialiserade för att nämnas där, men jag listar dem här bara för att visa att vi inte behöver någon värld med Big Tech och proprietära system för att ha alla program vi någonsin kan behöva:
Öppna sjökort - ett kartprogram med öppen källkod som är särskilt anpassat för seglare och som kombinerar kartdata för kustlinjen med data från bojar och andra nautiska data.
Blek måne - en webbläsare med öppen källkod vars kod är helt oberoende av de andra stora webbläsarna (dvs. Googles "Blink"-motor som används i Brave och Mozillas "Gecko"-motor som används i Firefox). Även om jag har hittat några webbplatser där jag får krascher eller saker som inte visas korrekt, inklusive webbplatsen Over To The Youth, har detta nu blivit min huvudwebbläsare, med Brave som en backup för när jag behöver det.
Moodle - En anpassningsbar plattform för e-lärande med öppen källkod som kan användas för att tillhandahålla lärresurser och kurser online för skolor och universitet
oPOS uniCenta - ett POS-system med öppen källkod som riktar sig till små och medelstora företag och som möjliggör priskontroll, utskrift av rapporter och mycket mer.
Stellarium - ett planetarium med öppen källkod som simulerar natthimlen och gör det möjligt att följa konstellationer och stjärnor.
Den enda andra typen av digitalt program som jag ännu inte har talat om i den här serien är artificiell intelligens. Popkulturen ger definitivt intrycket att AI har kapacitet att bli en kännande, allsmäktig enhet som när som helst skulle kunna ta kontroll över mänskligheten. Men när sådana som WEF:s Yuval Noah Harari intar också denna hållning offentligtanser jag att det finns ett behov av att fråga om detta verkligen är en korrekt uppfattning av AI.
Precis som vi har sett i Covid-eran tror jag att denna bild av en okontrollerbar, anti-human AI delvis är skapad för att medvetet sprida rädsla bland världens befolkning, och sedan använda denna rädsla för att kräva en "lösning" som uppmuntrar till mer centraliserad, oligarkisk kontroll. För mig är AI inget annat än en sofistikerad programmeringsteknik där vissa uppgifter utförs upprepade gånger med små variationer, ibland med basdata som matas in av en människa, och sedan jämförs resultaten för att se vilket som kommer närmast det önskade målet. AI kräver dock fortfarande att en mänsklig programmerare definierar vilka dessa begränsningar är och programmerar in de kriterier som AI använder för att lösa ett problem. Den kan inte plötsligt "gå bärsärk" och ändra parametrarna för sin kodning till något som ligger utanför vad den fick utrymme att göra a la Terminators Skynet. Jag får därför intrycket att denna syn på AI är utformad för att fördunkla det faktum att det är de människor som använder eller kontrollerar AI som vi behöver bry oss om. Detta är det verkliga hotet mot den digitala suveräniteten och suveräniteten som helhet, och inte begreppet AI i sigSom all annan teknik tror jag att AI i sig är neutral och att det krävs en "missbrukare" för att den ska bli skadlig.
Avslutande tankar
En av de saker som skrivandet av den här artikelserien verkligen har tvingat mig att ta itu med är de områden i min egen digitala existens som inte harmonierar med min suveränitet. Jag hade många luckor i min kunskap om saker som VPN, lösenordshanterare och så vidare, vilket hade hindrat mig från att överväga att använda dem tidigare. Nu när jag känner mig mer bekväm med hur dessa fungerar och hur de kan användas för att främja digital suveränitet, känner jag mig mycket mer benägen att införliva dessa lösningar i min digitala sfär. Och jag hoppas att andra som läser detta känner sig mer säkra på att göra det också.
Även om det tar oss till slutet av denna serie, är det förhoppningsvis bara början (eller fortsättningen) av en resa för alla som följer denna serie in i världen av digital suveränitet. Jag hoppas att den här serien har utrustat dig med åtminstone ett eller två verktyg som du kan hitta användbara för att lossa oss från Big Tech och den teknokratiska staten.
Jag är öppen för att komplettera denna serie med några mindre, handledningsliknande delar för några av de specifika program och tekniker som nämns i denna serie. Om det är något som har dykt upp på den här resan som du tycker att det skulle vara värt att jag utforskar vidare, kommer jag mer än gärna att lära mig om dessa saker genom kommentaravsnittet nedan.
